Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-25822/2022

Судья суда первой инстанции:

Пивоварова Я.Г. гр. дело N 33-25822/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И, при помощнике судьи Разумной И.А, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-557/ дата по частной жалобе Смеляковой Н. Н. на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать представителю Смеляковой Н. Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата, по гражданскому делу N 2-557/ дата по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к Константиновскому А.В, Константиновской В.В. о признании самовольной постройкой, обязании привести здание в состояние до проведения реконструкции, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к Константиновскому Александру Владимировичу, Константиновской Валерии Викторовне о признании самовольной постройкой, обязании привести здание в состояние до проведения реконструкции, признании права отсутствующим.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение суда оставлено без изменения.

Смелякова Н.Н, не привлеченная к участию в деле, обратилась в суд с заявлениям о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что постановленным решением суда были затронуты ее права и законные интересы.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Смеляковой Н.Н. - Сабельников А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Предстатель истца Правительства адрес, адрес Москвы - Калинникова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Разрешая ходатайство Смеляковой Н.Н. и отказывая ей в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался ст. ст. 112, 320, 321 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что решение об уменьшении имущества, принадлежащего Смеляковой Н.Н. судом не постановлено, кроме того, квартира Смеляковой Н.Н. находится на 4 этаже жилого дома, а оспариваемым решением суда разрешен вопрос относительно мансарды, расположенной на 5-6 этаже жилого дома, конструктивного соединения квартиры заявителя Смеляковой Н.Н. с вышеуказанной крышей судом не установлено.

Доводы частной жалобы Смеляковой Н.Н. противоречивы, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, к отмене постановленного судебного акта не ведут, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Смеляковой Н. Н. - без удовлетворения.

Судья