Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-26118/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике ... А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3831/ дата по частной жалобе ... фио на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить наименование организации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3831/ дата;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования... фио к... И.С. о взыскании вексельного долга.

дата в Хамовнический районный суд адрес поступила апелляционная жалоба наименование организации на указанное решение суда, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, согласно которому соответствующий срок был пропущен в связи с тем, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-121833/19-177-159 наименование организации было включено в реестр требований кредиторов... И.С.; определением Арбитражного суда адрес от дата... А.В. также был включён в реестр требований кредиторов... И.С.; с материалами дела N А40-121833/19 наименование организации было ознакомлено только дата, поэтому не могло ранее обжаловать указанное решение суда, которым затронуты его имущественные интересы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении поставленного вопроса был уведомлен надлежащим образом. Истец... фио в судебном заседании указал на отсутствие правовых оснований для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит... фио

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом. Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока.

При этом суд исходил из того, что заявитель копию решения суда своевременно не получил, что подтверждено материалами дела. Также суд учёл, что наименование организации не было привлечено к участию в деле; о вынесенном решении узнало дата при ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде; с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения его представитель обратился дата

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку сведений о том, что заявитель получил копию решения суда в установленный срок, в деле не имеется. Вопрос о том, затрагивает ли решение права наименование организации, будет рассматриваться судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. В связи с этим судья Московского городского суда не находит оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции о восстановлении срока на обжалование решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу... фио - без удовлетворения.

Судья