Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-26214/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе ответчика Морохотовой Л.И. на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ответчика Морохотовой Л.И. на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-341/ дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования Гордеевой Г.Г. удовлетворены, с Морохотовой Л.И. в пользу Гордеевой Г.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственная пошлина в сумме сумма

Не согласившись с указанным решением, дата ответчиком Морохотовой Л.И. подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от дата оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба ответчика Морохотовой Л.И. была возвращена.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок не выполнено указание, содержащееся в определении суда об оставлении жалобы без движения. Однако, постановленное судьей определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении истцом копии определения суда об оставлении жалобы без движения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что Морохотовой Л.И. не были устранены недостатки, указанные в определении от дата Кроме того, из материалов дела усматривается, что фио дата подана полная апелляционная жалоба, приложен документ об уплате госпошлины, а также сведения о направлении копии жалобы сторонам.

Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда адрес от дата о возврате апелляционной жалобы ответчика Морохотовой Л.И. отменить, гражданское дело возвратить в суд для выполнения требований ст.ст. 111, 323, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика Морохотовой Л.И. на решение Пресненского районного суда адрес от дата.

Судья