Решение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 7-10020/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнение к жалобе защитника Тюгай Е.Н. в интересах Туйчиева С.О.у. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г., которым гражданин Республики Узбекистан Туйчиев ** угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2022 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Туйчиева С.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Туйчиева С.О.у.- ** Е.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, дело прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что Туйчиев С.О.у. трудовую деятельность не осуществлял.

Туйчиев С.О.у. и его защитник ** Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы и дополнение к ней поддержали, представили дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Туйчиева С.О.у. и его защитника ** Е.Н, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 24 января 2022 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. **9 (Объект продовольственного рынка), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан Туйчиев С.О.у, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял продажу овощей, без патента на работу в г. Москве.

Действия Туйчиева С.О.у. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Туйчиева С.О.у. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 24.01.2022 N07; копиями паспорта иностранного гражданина, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Туйчиева С.О.у.; выпиской АС ЦБДУИГ в отношении Туйчиева С.О.у.; справкой о проверке Туйчиева С.О.у. по базам данных АС ЦБДУИГ и ППО Территория; письменными объяснениями Туйчиева С.О.у.; рапортом инспектора; фотоматериалом и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы указанные выше доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которые являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Туйчиева С.О.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Туйчиева С.О.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного Туйчиеву С.О.у. административного наказания.

Санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает административный штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Туйчиева С.О.у.

Более того, Туйчиевым С.О.у. в материалах дела представлен оформленный патент серии 77 N ** от 20.01.2022 г, выданный Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве 20.01.2022 г. Туйчиеву С.О.у, который согласно представленным квитанциям оплачен 26.01.2022 г. При этом Туйчиев С.О.у. пояснил, что патент им был получен 26.01.2022г. и оплачивает названный патент вплоть до настоящего времени.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Туйчиеву С.О.у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ч. 3 ст. 3.1 КоАП РФ, так как несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г. подлежит изменению путем исключения указания на назначение Туйчиеву С.О.у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Туйчиева С.О.у. изменить: исключить указание о назначении Туйчиеву ** года рождения, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов