Решение Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 7-10600/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Олимова Ф.М. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

Признать Олимова Ф.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением его за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда без содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, УСТАНОВИЛ

* года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики * Олимова Ф.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Олимов Ф.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что он находится на территории РФ на законных основаниях, требования миграционного законодательства не нарушал.

В судебное заседание явились Олимов Ф.М. и его защитник по доверенности М.А, которые жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Олимов Ф.М. * года в * час. * мин. по адресу: *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин * Олимов Ф.М. * года рождения, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента в г. Москве, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил в городе федерального значения Москве административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Олимова Ф.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от * года; рапортом сотрудника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве о задержании Олимова Ф.М, как лица нарушающего миграционное законодательство РФ; распоряжением от * г. N * о проведении проверки по исполнению миграционного законодательства по адресу: *; протоколом осмотра территории от * года, согласно которого осмотрена территория по адресу: *; объяснением лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Олимова Ф.М. от *, в которых он не отрицает факта совершенного им правонарушения; справкой ЦБДУИГ ФМС России и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Олимова Ф.М. в его совершении.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного Олимову Ф.М. административного наказания.

Санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает административный штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Олимова Ф.М.

Как следует из материалов дела, * года Олимов Ф.М. обратился в МФЦ с заявлением для получения патента, который им был полностью оплачен, однако, на момент его задержания патент изготовлен не был (л.д.37).

Кроме того, Олимов Ф.М. поставлен на миграционный учет сроком с * года по * года по адресу места пребывания: *, что подтверждается копией отрывной части бланка уведомления о прибытии гражданина в место пребывания и копией миграционной карты (л.д.39).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, назначение Олимову Ф.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, так как несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года подлежит изменению путем исключения указания на назначение Олимову Ф.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Олимова Ф.М, * года рождения изменить: исключить из него указание о назначении Олимову Ф.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года оставить без изменения - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.