Определение Московского городского суда от 20 мая 2022 г. по делу N Ма-2659/2022

Судья Московского городского суда Лопаткина А.С., изучив административное исковое заявление ФИО о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей г. Москвы, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Московский городской суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей г. Москвы, обязании устранить допущенное нарушение прав, мотивируя свои требования тем, что ФИО обратился с жалобой в Квалификационную коллегию судей г. Москвы на бездействие председателя ХХХ районного суда г. Москвы. ХХ апреля 2022 года письмом председателя Квалификационной коллегии судей г. Москвы его заявление было направлено на рассмотрение председателю ХХХ районного суда г. Москвы. Не соглашаясь с указанным ответом, ФИО просит признать ответ Квалификационной коллегии судей г. Москвы незаконным, обязать председателя Квалификационной коллегии судей г. Москвы устранить допущенное нарушение.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, судья приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ г ражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно пункту 3 части 1 статьи 20 КАС РФ предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец ФИО оспаривает не принятое в установленном порядке коллегиальное решение квалификационной коллегии судей, а действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, связанные с ненадлежащим, по мнению административного истца, рассмотрением его жалобы.

Требование административного истца под действие пункта 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подпадает, таким образом, административное исковое заявление неподсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, при том, что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (Определения от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О, от 26 марта 2020 года N 563-О).

Статья 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

В соответствии с указанным правовым регулированием поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка квалификационная коллегия судей может принять решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей путем образования комиссии; комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Статья 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает порядок обжалования и устанавливает круг субъектов, которыми могут быть обжалованы решения, принятые квалификационной коллегией судей, а именно в соответствии с частью первой данной статьи решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.

Действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.).

Судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, что следует из положений пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В такой ситуации административное исковое заявление подлежит возвращению его подателю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 129, 222 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей г. Москвы, обязании устранить допущенное нарушение прав возвратить административному истцу.

Возвратить ФИО уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трех сот) рублей согласно чек-ордеру от ХХ.ХХ.2022.

Разъяснить ФИО его право на обращение с настоящим административным исковым заявлением в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных действующим процессуальным законодательством.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда А.С. Лопаткина