Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 08 июля 2022 г. по делу N 33-664/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Незнанова Д.А. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части N о взыскании с майора запаса Гитинова Арсена Исаевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя войсковой части N - майора юстиции Куликова В.Ю. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Гитинова А.И. 195 865 руб, выплаченных ему в качестве единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания вместо положенных к выплате 2 окладов денежного содержания, а также денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывается, что 3 ноября 2020 г..начальником группы кадров воинской части был подготовлен неверный расчет выслуги лет Гитинова А.И. На основании данного расчета командиром войсковой части N был издан приказ от 3 ноября 2020 г..N 999, в котором ему установлена по состоянию на 27 августа 2019 г..выслуга лет в календарном исчислении - 20 лет. Вследствие этого Гитинову А.И. на основании приказа командира войсковой части N от 3 ноября 2020 г..N 227 с/ч было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания вместо положенных к выплате 2 окладов денежного содержания, а также денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, всего на сумму 195 865 руб. В феврале 2021 г..из отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Главного управления МВД Российской Федерации по Ростовской области в воинскую часть были возвращены документы для назначения пенсии Гитинову А.И. в связи с необоснованностью расчета его выслуги лет. В связи с этим командиром войсковой части N внесены изменения в приказ от 3 ноября 2020 г..N 999, в котором Гитинову А.И. на 27 августа 2019 г..объявлена выслуга 17 лет 2 месяца 1 день, а также в приказ от 3 ноября 2020 г..N 227 с/ч об исключении ответчика из списков личного состава воинской части о выплате ему единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания.

Поскольку единовременное пособие при увольнении с военной службы, являясь отдельной выплатой, не входит в состав денежного довольствия военнослужащего, а денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования положено только военнослужащим, имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и более, то на основании статей 1102 и 1109 ГК РФ они подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Гитинов А.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В частях 2 и 34 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу части 5 ст. 4 того же Федерального закона фонд денежного довольствия военнослужащих формируется за счет средств, предусмотренных, в том числе на иные установленные этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выплаты.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 ст.1109 ГК РФ представляют собой платеж, приравненный к заработной плате.

Из материалов дела следует, что Гитинов А.И. с 15 июля 2019 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 29 октября 2020 г. Гитинов А.И. уволен с военной службы по состоянию здоровья (в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).

Из приказа командира войсковой части N от 3 ноября 2020 г. N 999 следует, что Гитинову А.И. установлена по состоянию на 27 августа 2019 г. выслуга лет в календарном исчислении - 20 лет 00 месяцев 00 дней.

Приказом командира войсковой части N от 3 ноября 2020 г. N 227 с/ч уволенный с военной службы Гитинов А.И. исключен из списков личного состава воинской части с 3 ноября 2020 г. Данным приказом ему установлено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания, с учетом его выслуги лет в календарном исчислении на день исключения из списков личного состава воинской части - 21 год 00 месяцев 14 дней.

Согласно справке главного бухгалтера войсковой части N от 3 ноября 2020 г. N 22 Гитинову А.И. выплачена денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования в размере 14295 руб.

20 января 2021 г. командиром войсковой части N в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Главного управления МВД Российской Федерации по Ростовской области был направлен материал для оформления Гитинову А.И. пенсии за выслугу лет.

4 февраля 2021 г. документы для назначения пенсии были возвращены в адрес командира указанной воинской части в связи с необоснованностью расчета выслуги лет.

В ходе проведенного в войсковой части N административного расследования установлено, что на 27 августа 2019 г. расчет выслуги лет Гитинова А.И. составлен неправильно, в связи с ошибочным зачислением в его выслугу лет периода обучения в Калужском авиационном летно-техническом училище ДОСААФ с 27 августа 1988 г. по 26 июня 1991 г.

Поскольку названный период не входил в перечень периодов, засчитываемых в календарном исчислении в выслугу лет военнослужащим, Гитинову А.И. при увольнении с военной службы излишне выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 181570 руб. и денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования в размере 14295 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 ГК РФ следует, что в регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей.

При этом по своей правовой природе денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Вышеуказанный вывод полностью согласуется с правовой позицией, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N 8-П.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, связанных с наличием счетной ошибки или недобросовестных действий ответчика при назначении и производстве ему дополнительных денежных выплат, по делу не установлено. При этом неправильное толкование действующего законодательства командованием войсковой части N, повлекшее неправильный расчет выслуги лет ответчика, нельзя признать основанием для взыскания излишне выплаченных ему денежных средств.

Поскольку командованием было признано право Гитинова А.И. на производство ему денежных выплат в размере, указанном в исковом заявлении, то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии счетной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных выплат отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 г. по исковому заявлению представителя войсковой части N к Гитинову Арсену Исаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2022 г.