Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2001 г. N Ф03-А59/01-1/1290 Возврат кассационной жалобы неправомерен, поскольку, согласно почтовой квитанции, жалоба подана без пропуска установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2001 г. N Ф03-А59/01-1/1290
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2001 г. N Ф03-А59/01-1/1492

Арбитражный суд, при участии от КЭУ ДВО - Мирончик А.В. - представитель по доверенности N 20/8/27 от 10.07.2001, Паунаеза И.И. - экономист по доверенности N 30/8/377 от 25.12.2000, рассмотрел кассационную жалобу Квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного Военного округа на решение (постановление, определение) от 10.05.2001 по делу N А59-5268/99-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия Стройсервис" к Квартирно-эксплуатационному управлению Дальневосточного Военного округа, Межрегиональному Акционерному банку экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" о взыскании 116230 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Квартирно-эксплуатационному управлению Дальневосточного Военного Округа (далее - КЭУ ДВО) о взыскании задолженности в размере 1162230 рублей по договору подряда от 21.06.1996 и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.1996 на день фактической оплаты долга.

Определением от 17.02.2000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (далее - МА БЭС "Сахалин-Вест").

Решением от 14.04.2000, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2000, исковые требования в части основной задолженности по договору подряда удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 10.10.2000 судебные акты отменены как недостаточно обоснованные, дело передано на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении решением от 24.01.2001, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2001, исковые требования в части взыскания основной задолженности удовлетворены, в остальной части иска производство по делу прекращено на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ.

На принятые судебные акты КЭУ ДВО подало кассационную жалобу, которая определением от 10.05.2001 возвращена на основании п. 5 ст. 168 АПК РФ.

В кассационной жалобе КЭУ ДВО просит определение от 10.05.2001 отменить, считает, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель КЭУ ДВО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представив доказательства своевременного направления кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение от 10.05.2001 о возвращении кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, согласно ч. 3 ст. 96 АПК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы началось с 27.03.2001, поскольку постановление апелляционной инстанции принято 26.03.2001. Окончание процессуального срока на подачу указанной жалобы приходится на 26.04.2001, исходя из того, что днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, что соответствует ст. 97, 164 АПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ кассационная жалоба должна быть возвращена, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд, возвращая кассационную жалобу, согласно почтовому штемпелю на конверте от 28.04.2001 посчитал, что она подана за пределами установленного месячного срока. Между тем, КЭУ ДВО 25.04.2001 отправлена кассационная жалоба из Хабаровска в Арбитражный суд Сахалинской области, согласно ст. 163 АПК РФ, заказным письмом N 550. Подлинная квитанция N 550 от 25.04.2001 приложена.

Почтовый штемпель на конверте от 28.04.2001 свидетельствует о приемке заказного письма Южно-Сахалинским почтамтом.

Изложенное свидетельствует о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.05.2001 по делу N СК1-03-7/7С-76 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отменить.

Принять к производству кассационную жалобу КЭУ ДВО на постановление апелляционной инстанции от 26.03.2001 по делу N А59-5268/99-С13 Арбитражного суда Сахалинской области.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 10.07.2001 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45.