Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2001 г. N Ф03-А04/01-2/1835 Судебные акты в части признания недействительной регистрации права собственности органа местного самоуправления на недвижимое имущество направлены на новое рассмотрение для установления источника финансирования строительства спорных объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2001 г. N Ф03-А04/01-2/1835
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2002 г. N Ф03-А04/02-2/1353

Арбитражный суд, при участии от истца - Администрации Сковородинского района Амурской области - Валькевич А.А., начальник юридического отдела, доверенность N 01-20-362 от 24.09.2001, от третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района - Валькевич А.А., представитель по доверенности N 68 от 24.09.2001, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия" на решение, постановление от 07.06.2001, 06.08.2001 по делу N А04-1021/01-19/64 Арбитражного суда Амурской области, по иску Администрации Сковородинского района к Амурскому областному учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании регистрации недействительной.

Администрация Сковородинского района обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество - трехэтажный кирпичный жилой дом со встроенным магазином "Хлебный" и трехэтажный кирпичный жилой дом со встроенным магазином "Кулинария", расположенные соответственно в домах 37 и 40 по ул. Победы в г. Сковородино.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле были привлечены: Администрация г. Сковородино, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района, ООО "Россия", ООО "Евразия", а также МУП ЖКХ Амурской области, МУП ЖКХ г. Сковородино и МУП ЖКХ Сковородинского района.

Решением от 07.06.2001 иск удовлетворен. При разрешении спора суд исходил из того, что при регистрации права собственности на спорные объекты, регистрирующий орган допустил грубое нарушение главы III Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2001 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ООО "Россия" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены следующие доводы. По мнению заявителя жалобы, суд обеих инстанций не принял во внимание требование Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В частности, суд не учел, что спорные объекты находятся на территории муниципального образования г. Сковородино, являются предприятиями торговли и служат удовлетворению интересов населения города. Следовательно, считает заявитель жалобы, Решение Сковородинского городского Совета Народных депутатов от 17.09.1998 N 92, о включении спорных объектов в реестр муниципальной собственности г. Сковородино, является правомерным.

Истец, ответчик, а также участвовавшие в деле третьи лица отзыв на жалобу не представили.

Представитель истца, представляющий также и интересы Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района, в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Другие участники процесса в рассмотрении жалобы участия не принимали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 28.02.2001 Амурское областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в лице его Магдагачинского филиала, зарегистрировало за местным самоуправлением г. Сковородино право собственности на трехэтажный кирпичный дом со встроенным магазином "Кулинария", расположенный в г. Сковородино, ул. Победы 40. Одновременно за тем же собственником зарегистрировано право на трехэтажное кирпичное здание со встроенным магазином "Хлебный", расположенное по ул. Победы 37. Собственнику были выданы свидетельства о государственной регистрации от 28.02.2001 серии 28 за номерами 053920 и 053919.

Признавая регистрацию спорных объектов за муниципальным образованием г. Сковородино недействительной, суд обеих инстанций исходил из того, что собственником указанных объектов на момент оспариваемой регистрации являлся Сковородинский районный Совет народных депутатов, что, по мнению суда, подтверждается Решением Амурского областного Совета народных депутатов от 22.11.1991 "О муниципальной и государственной областной собственности" и п. 20 приложения N 18 к указанному решению. Согласно перечисленным документам, Сковородинскому районному Совету народных депутатов переданы в собственность ряд предприятий, в состав которых вошло и предприятие жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ), в хозяйственном ведении которого находятся спорные объекты. Поскольку в рассматриваемом случае установленный законом порядок передачи муниципальной собственности района в муниципальную собственность г. Сковородино соблюден не был, то ответчик, по мнению суда, не приобрел право собственности на спорные объекты, и регистрация этого права является недействительной.

Однако такой вывод суда является ошибочным. Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов, составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно абзацу 2 п. 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности городов относятся предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, находящиеся на территории соответствующих городов. Объекты, указанные в приложении являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, следовательно, Решением Сковородинского городского Совета народных депутатов от 17.09.1998 N 92 спорные объекты (магазины "Кулинария" и "Хлебный") правомерно внесены в реестр муниципальной собственности г. Сковородино.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может принять новое решение, так как судом первой инстанции не исследованы в полной мере обстоятельства дела. Для правильного разрешения спора суду следовало установить, за счет чьих денежных средств финансировалось строительство магазинов "Хлебный" и "Кулинария", встроенных в дома 37 и 40 по ул. Победы в г. Сковородино.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций в части, касающейся признания недействительной государственной регистрации права собственности местного самоуправления г. Сковородино на магазины "Хлебный" и "Кулинария", встроенные в дома 37 и 40 по ул. Победы в г. Сковородино, подлежат отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Амурской области.

При новом рассмотрении суду необходимо установить источник финансирования строительства непосредственно магазинов "Хлебный" и "Кулинария", встроенных в здания жилых домов.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.06.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 06.08.2001 по делу N А04-902/01-19/64 Арбитражного суда Амурской области отменить в части, касающейся признания недействительной регистрации права собственности местного самоуправления города Сковородино на недвижимое имущество - магазины "Хлебный" и "Кулинария", встроенные соответственно в дома N 37 и N 40 по ул. Победы в г. Сковородино. Направить в этой части дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Амурской области.

В остальной части решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.