Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2180 В заявлении о возобновлении производства по апелляционной жалобе на решение суда о взыскании субсидий по оплате коммунальных услуг, предоставленных гражданам, отказано, т.к. заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о вынесении судебного акта, до разрешения которого приостановлено производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2180
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1059

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Парфенова О.А. - помощник конкурсного управляющего по юридическим вопросам по доверенности N 7 от 27.02.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ургалсервис" на определение от 24.05.2004 по делу N А73-10283/2003-35 (АИ-1/179) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ургалсервис" к администрации Верхнебуреинского района о взыскании 82864 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 10.08.2004 до 16.08.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Ургалсервис" (далее - ООО "Ургалсервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Верхнебуреинского района о взыскании 82864 руб. 03 коп., составляющих субсидии по оплате коммунальных услуг, предоставленные гражданам в период с января 2001 года по сентябрь 2003 года.

Иск обоснован тем, что ООО "Ургалсервис", являясь владельцем здания общежития, расположенного по адресу: г. Чегдомын, ул. Центральная, 32А, понесло расходы на коммунальные услуги, оказанные гражданам, проживающим в данном общежитии, на основании ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 N 887. Затраты истца, связанные с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, подлежат возмещению за счет ответчика как органа местного самоуправления.

Определением от 06.11.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Финансовое управление администрации Верхнебуреинского района.

Решением от 19.01.2004 иск удовлетворен за счет администрации Верхнебуреинского района. В отношении Финансового управления администрации Верхнебуреинского района производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением, администрация Верхнебуреинского района подала апелляционную жалобу, которая определением от 13.02.2004 принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2004 производство по апелляционной жалобе администрации Верхнебуреинского района на решение от 19.01.2004 приостановлено до вынесения и вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А73-1068/2003-32 по заявлению ООО "Ургалсервис" об установлении юридического факта - права собственности истца на объект недвижимости - здание общежития, расположенного по ул. Центральной, 32А в п. Чегдомын.

20.05.2004 ООО "Ургалсервис" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу со ссылкой на наличие документов, отсутствие которых ранее послужило основанием для приостановления производства по делу.

Определением от 24.05.2004 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ургалсервис" просит определение от 24.05.2004 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что основанием для приостановления производства по делу явилось отсутствие у истца необходимых документов, свидетельствующих о наличии у него права собственности на здание общежития. Поскольку 13.05.2004 Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на общежитие, то у истца отпала необходимость в установлении факта владения указанным объектом недвижимости. Поэтому заявитель считает, что отсутствие решения по делу N А73-1068/2003-32 не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца о возобновлении производства по настоящему делу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 24.05.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ст. 145 АПК РФ производство по делу в таком случае приостанавливается на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.03.2004 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения и вступления в законную силу решения по делу N А73-1068/2003-32.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о вынесении судебного акта по делу N А73-1068/2003-32, до разрешения которого приостановлено производство по настоящему делу, то у суда не имелось правовых оснований для возобновления производства по делу в соответствии со ст. 146 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление дела, в связи с получением им свидетельства о государственной регистрации права собственности, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельством, послужившим основанием для приостановления настоящего дела, явилась невозможность его рассмотрения до принятия решения по делу N А73-1068/2003-32 и вступления его в законную силу.

Нарушений норм процессуального права судом при вынесении определения от 24.05.2004 не допущено, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 24.05.2004 по делу N А73-10283/2003-35 (АИ-1/179) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.