Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2009 г. N Ф03-1903/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях общества, и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2009 г. N Ф03-1903/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2009 г. N Ф03-5581/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока - Компанец Н.В., специалист 3 разряда юридического отдела по доверенности от 13.02.2009 N 03-06/18, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 05.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А51-10968/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2008 N 518.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (далее - инспекция; административный орган) от 01.10.2008 N 518 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009, заявление общества удовлетворено, постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению административного органа, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, вывод суда о несоблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности не соответствует материалам дела, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель общества с доверенностью на участие в данном деле. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, осмотр помещения в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ не проводился, поэтому участие понятых при составлении акта проверки от 10.09.2008 N 389 не требовалось. Факт отсутствия ценников на реализуемую обществом алкогольную продукцию, как полагает инспекция, подтвержден и другими доказательствами, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностными лицами инспекции на основании поручения от 10.09.2008 N 395 проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, в частности исполнение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". В ходе проверки выявлено: отсутствие ценников на вино "Душа монаха", "Кадарка", реализуемое в магазине "Ратимир", расположенном по адресу: город Владивосток, улица Борисенко, 42, принадлежащем ООО "Д"; на складе временного хранения - несоответствие температурного режима при хранении Советского шампанского и шампанского "Лев Голицын" требованиям ГОСТов 13918-88 и Р 51165 98, что является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила). Факты нарушений зафиксированы инспекцией в акте проверки от 10.09.2008 N 389, отражены в протоколе от 17.09.2008 N 603 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ГАРАНТ:

Взамен ГОСТ Р 51165-98 приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 г. N 898-ст с 1 января 2011 г. введен в действие ГОСТ Р 51165-2009

01.10.2008 инспекцией принято постановление N 518 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 указанной выше статьи КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32000 руб.

Удовлетворяя требования общества и признавая названное выше постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не доказаны обстоятельства, подтверждающие вину общества и свидетельствующие об обороте алкогольной продукции с нарушением вышеупомянутых Правил. Кроме того, суд усмотрел нарушение административным органом порядка привлечения к ответственности, а именно: рассмотрение дела без надлежащего извещения законного представителя общества и в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, не изменяя решение суда, вместе с тем пришел к выводу о доказанности нарушения обществом пункта 19 Правил, выразившееся в отсутствии ценников на реализуемое в магазине вино. При этом подтвердил выводы первой инстанции о несоблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, сославшись на положения пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ и пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10.

Однако судом не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 24 названного выше Постановления (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 N 46) КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество извещено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, при составлении которого 17.09.2008 присутствовала представитель заявителя Чирская Н.В. по доверенности от 15.09.2008 на участие в конкретном административном деле (л.д. 26).

Возражая против выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, инспекция ссылается на протокол от 01.10.2008 (л.д. 119), представленный в суд апелляционной инстанции, которым зафиксирован факт участия представителя Чирской Н.В. при рассмотрении дела по доверенности, выданной руководителем ООО "Дальникоторгсервис", что, по мнению административного органа, свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 АПК РФ указанные доводы не проверил, не привел в постановлении мотивы, по которым он не принял представленные в суд апелляционной инстанции доказательства. Между тем, выяснение данных обстоятельств может иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции с направлением дела в апелляционный суд на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях общества, и с учетом установленного разрешить возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 03.02.3009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-10968/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.