Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2345 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании с ОАО налоговых санкций за непредставление в налоговый орган затребованных документов суду следует установить степень вины ОАО и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2345
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю - Костик С.В. главный специалист юридического отдела по доверенности от 29.12.2003 N 06-30/58, Мех С.И. главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 05.01.2004 N 06-30/72, от открытого акционерного общества "Б" - Тринеева М.К. начальник договорно-юридического отдела по доверенности от 05.01.2004 N 01-34/6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю на решение от 24.02.2004, постановление от 20.04.2004 по делу N А51-16493/2003 31-414 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании налоговых санкций в сумме 7668 руб. по встречному заявлению открытого акционерного общества "Б" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю о признании недействительным решения N 12-29/10-9 от 15.10.2003 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2004 года.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю обратилось с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Б" налоговых санкций в сумме 383400 руб.

Открытое акционерное общество "Б" заявило встречное требование о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю (далее - управление по налогам и сборам, налоговый орган) N 12-29/10-9 от 15.10.2003 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2004, в удовлетворении требований налогового органа отказано, требования ОАО "Б" удовлетворены: решение управления по налогам и сборам в части привлечения ОАО "Б" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, признано недействительным.

Оба судебных акта мотивированы тем, что запрошенные налоговым органом у ОАО "Б" документы отсутствовали (в связи с их уничтожением последним), следовательно, состав правонарушения, предусмотреный пунктом 1 статьи 126 НК РФ, отсутствует. Кроме того, суд посчитал, что налоговым органом не доказана правильность расчета размера налоговых санкций, поскольку не доказано наличие на предприятии 3834 приказов о предоставлении отпуска работникам за 2001 год и 3834 записок-расчетов о предоставлении отпуска работникам, всего 7668 документов. Суд апелляционной инстанции указал также на то, что взамен истребованных налоговым органом документов ОАО "Б" представило имеющиеся у него документы, которые не были приняты проверяющими в связи с тем, что они составлены уже после проведения проверки Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю и без внесения изменений в бухгалтерские документы.

В кассационной жалобе управление по налогам и сборам просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в заседании суда кассационной инстанции, суд неправомерно посчитал "Записки-расчеты о предоставлении отпуска работнику" и "Приказы о предоставлении отпуска работнику" документами, которые не влияют на исчисление и уплату налогов, чем нарушил подпункт 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ. Судом нарушены также требования подпункта 7 пункта 1 данной статьи и дано неверное толкование пункта 1 статьи 126 НК РФ, не дана оценка всем имеющимся в деле документам, что привело к неправильному принятию оспариваемых судебных актов.

ОАО "Б" отзыв на кассационную жалобу не представило, в заседании суда отклоняет требования налогового органа в полном объеме, считает принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 05.05.2003 Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю принято решение N 69 о проведении повторной выездной налоговой проверки (в порядке контроля за деятельностью Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 6 по Приморскому краю) по вопросам правильности определения и своевременности перечисления налога на прибыль за период с 01.04.2000 по 31.12.2001, по подоходному налогу с 01.08.2000 по 31.12.2000, налогу на доходы физических лиц с 01.01.2001 по 01.06.2002.

Результаты проверки отражены в акте N 12-29/9 от 16.09.2003, на основании которого 15.10.2003 принято решение N 12-29/10-9 о привлечении ОАО "Б" за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, в том числе и по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

24.10.2003 в адрес ОАО "Б" направлено требование о добровольной уплате штрафа в сумме 383400 руб. в срок до 3 ноября 2003 года. В связи с тем, что в добровольном порядке штраф уплачен не был, налоговый орган обратился за его взысканием в судебном порядке. Акционерным обществом заявлено встречное требование о признании пункта 1.4 резолютивной части решения налогового органа N 12-29/10-9 от 15.10.2003 (о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ) недействительным.

Основанием для привлечения ОАО "Б" к налоговой ответственности по данной норме права явилось непредставление в налоговый орган затребованных документов. Из материалов дела установлено, что письмом N 12-29 7.2 от 19.05.2003 налоговый орган запросил у акционерного общества документы, отражающие в бухгалтерском учете и для целей налогообложения суммы отпускных, начисленных в 2001 году в соответствии с приказами на отпуск и на основании приказа ОАО "Б" от 01.06.2001. В числе прочих были затребованы приказы о предоставлении отпуска в 2001 году и записки-расчеты по форме Т-60. К требованию было приложение на 88 листах.

Письмом N 01-18/2998 от 26.05.2003 акционерное общество сообщило в налоговый орган о том, что после переоформления первичной документации, в частности приказов о предоставлении отпусков в 2001 году и записок по форме Т-60, документы были уничтожены как составленные с нарушением законодательства.

Требованием N 12-29/9 от 26.06.2003 управление по налогам и сборам указало ОАО "Б" на то, что им не обеспечена сохранность документов, предложило восстановить до 01.08.2003 уничтоженные документы за период с 01.06.2001 по 31.12.2001.

Так как документы восстановлены не были, налоговый орган принял решение о привлечении акционерного общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Согласно данной норме права, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно подпунктам 5 и 7 пункта 1 статьи 23 и подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для доначисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также информацию и документы, предусмотренные Кодексом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд обеих инстанций неправомерно посчитал затребованные управлением по налогам и сборам приказы о представлении отпуска работнику и записки-расчеты о предоставлении отпуска работника не относящимися к документам, необходимым для исчисления и уплаты налогов, являются обоснованными.

Как следует из акта проверки (л.д. 23-25 т. 1), оплата отпусков всем работникам предприятия производилась ОАО "Б" за счет средств, отнесенных на себестоимость, следовательно, выплаченная сумма повлияла на облагаемую налогом прибыль за 2001 год, которая была предметом рассмотрения повторной налоговой проверки. Таким образом, налоговый орган вправе был затребовать указанные документы, а акционерное общество обязано было их представить.

Затребованные документы являются формами первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, что установлено постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 06.04.2001 N 26 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" (далее - Постановление Госкомстата РФ N 26 от 06.04.2001).

Являются необоснованными выводы арбитражного суда и о том, что налоговым органом не доказано наличие на предприятии 3834 приказов о предоставлении отпусков за 2001 год. В материалах дела имеется акт б/н от 21.04.2003 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, подписанный работниками ОАО "Б", из содержания которого следует, что путем сожжения уничтожено 4777 записок и приказов о предоставлении отпуска (форма Т-6). Форма Т-6, согласно Постановлению Госкомстата РФ N 26 от 06.04.2001, является Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику, тогда как приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работникам оформляется по форме Т-ба, а записки-расчеты о предоставлении отпуска работнику - по форме Т-60.

Не соответствует нормам материального права и вывод арбитражного суда о том, что отсутствует вина акционерного общества в непредоставлении документов, так как они на предприятии отсутствовали (уничтожены).

Налоговым органом были затребованы документы за 2001 год, уничтоженные ОАО "Б" в 2003 году, тогда как, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги. Акционерное общество не обеспечило сохранность документов и не приняло меры по их восстановлению.

Ответственность за данное правонарушение установлена статьей 126 НК РФ за сам факт непредставления в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Поэтому уничтожение документов, которые являются или должны были являться основанием для исчисления налога и необходимы для осуществления налогового контроля, не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Является неправомерным и вывод арбитражного суда о том, что статья 126 НК РФ применяется в случае отказа налогоплательщика предоставить затребованные документы. Ответственность за отказ организации в представлении имеющихся у нее документов предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ, тогда как налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 этой же статьи.

Согласно пункту 1 статьи 110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить степень вины ОАО "Б", обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершении налогового правонарушения, что необходимо учесть при применении налоговых санкций (статья 114 НК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.02.2004, постановление апелляционной инстанции от 20.04.2004 по делу N А51-16493/2000 31-414 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.