Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 1997 г. N Ф03-А51/97-2/82 Акты органа местного самоуправления, которыми истцу отказано в принятии заявки на приватизацию, признаны недействительными, т.к. оспариваемые акты не соответствуют законодательным актам о приватизации муниципальных и государственных предприятий в РФ, а истец, как предприятие жилищно-коммунального хозяйства, отнесен к предприятиям, подлежащим обязательной приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 1997 г. N Ф03-А51/97-2/82
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Леоненко А.Н. - юрисконсульта (доверенность N 17 от 13.01.97 г.), Стак А.Н. - управляющего (удостоверение от 26.05.94 г.), от ответчика - Бруссель Н.В. - ведущего специалиста (доверенность N 721 от 19.02.97 г.), Аржадеева Г.Г. - заместителя председателя Комитета по управлению ЖКХ (удостоверение N 7 от 13.07.95 г.), рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока на решение, постановление от 16.10.96 г., 05.12.96 г. по делу N А51-1-188/96 арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального предприятия "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 1 к Администрации г. Владивостока, Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании недействительным п. 1 Постановления Главы Администрации г. Владивостока N 689 от 31.05.96 г., решения Коллегии Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока от 24.06.96.

Решением арбитражного суда Приморского края от 16.10.96 г. удовлетворены исковые требования муниципального предприятия "ПЖРЭТ-1" о признании недействительными п. 1 Постановления Главы Администрации г. Владивостока N 689 от 31.05.96 г. и Решения Коллегии Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока от 24.06.96 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оспариваемые акты органа местного самоуправления не соответствуют Закону РФ "О приватизации муниципальных и государственных предприятий в Российской Федерации", Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.94 г., а также нарушают гражданские права и охраняемые Законом интересы юридического лица.

Постановлением от 05.12.96 г. апелляционная инстанция оставила решение без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока обжаловал их в кассационном порядке со ссылкой на неправильное применение норм материального права, просит отменить с принятием нового решения.

По мнению заявителя кассационной жалобы Постановление Главы Администрации г. Владивостока N 689 от 31.05.96 г. о невключений в программу приватизации г. Владивостока на 1996 год МП ПЖРЭТ N 1 издано в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий.

Так раздел 12 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации предоставляет право принимать местным органам государственной власти местные программы приватизации, а отказ в приватизации истцу дан на основании пункта 2 статьи 14 Закона РСФСР от 03.07.91 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" ввиду включения предприятия в установленный местной программой приватизации перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Истец возражает против отмены решения и постановления отзывом на кассационную жалобу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и, постановления, кассационная инстанция считает, что они не подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, муниципальному предприятию "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 1 отказано в принятии заявки на приватизацию согласно решению Коллегии Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока от 24.06.96 г. Основанием к отказу послужило Постановление Главы Администрации г. Владивостока N 689 от 31.05.96 г.

Глава администрации постановил: Комитету по управлению муниципальным имуществом не включать в программу приватизации г. Владивостока на 1996 год муниципальные унитарные предприятия жилищно-коммунального хозяйства города, в том числе"и производственный жилищно-эксплуатационный трест - N 1 в связи с необходимостью проведения реорганизации муниципальных предприятий и учреждений жилищно-коммунального хозяйства г. Владивостока.

Следует согласиться с выводом обеих судебных инстанций о том, что Постановление Главы Администрации г. Владивостока N 689 от 31.05.96 г. противоречит законодательным актам о приватизации.

Так, пунктом 2.5.11 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации утвержденной Указом Президента РФ N 2284 от 24.12.93 г. истец, как предприятие жилищно-коммунального хозяйства отнесен к предприятиям, подлежащим обязательной приватизации.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о том, что на законных основаниях местной программой приватизации МП "ПЖРЭТ-1" включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации, поэтому истцу и отказано в приватизации по пункту 2 статьи 14 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

Постановление Главы Администрации г. Владивостока N 689 от 31.05.96 г. противоречит пункту 5 статьи 3 вышеуказанного Закона, запрещающего вводить местными программами дополнительные ограничения на приватизацию государственных и муниципальных предприятий.

То обстоятельство, что Постановлением N 689 от 31.05.96 г. признана необходимость проведения реорганизации муниципальных предприятий и учреждений жилищно-коммунального хозяйства г. Владивостока не давало основание включить предприятие в перечень объектов, не подлежащих приватизации, поскольку противоречит Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Решение коллегии Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока от 24.06.96 г. об отказе в принятии заявки на приватизацию вынесено в нарушение требовании, закрепленных пунктом 2 статьи 14 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР поскольку данная норма Закона не содержит такое основание, как отказ принятии заявки на приватизацию.

В силу части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие акта органа местного самоуправления Закону является основанием к принятию судом решения о его недействительности.

Доводы подателя кассационной жалобы явились предметом рассмотрения в суде первой инстанций, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили правильную и объективную оценку а новых доказательств, которые нуждались бы в дополнительной проверке не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.10.96 г., постановление от 05.12.96 г. по делу N А51-1-188/96 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.