Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2004 г. N Ф03-А04/04-2/1839 Решение о взыскании штрафа за осуществление сделок с золотом без соответствующего регистрационного удостоверения признано недействительным, т.к. осуществленные истцом операции с драгоценными металлами в виде изменения их физического состояния не являются сделками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2004 г. N Ф03-А04/04-2/1839
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Дальневосточного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации в лице Амурского отдела - Расщепкин А.С. специалист первой категории по доверенности от 05.01.2004 N 01, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации в лице Амурского отдела на решение от 12.04.2004 по делу N А04-756/04-18/28 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Ока" к Дальневосточному региональному управлению валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации в лице Амурского отдела, третьи лица ЗАО ЗДП "Десна", ООО ЗДП "Урюм", ЗАО ЗДП "Могот", ЗАО "Лес-Индастри", ООО ЗДП "Зимовичи", ООО ЗДП "Территория", ЗАО ЗДП "Становик", ООО "Самоцветы", ООО "Надежда" о признании недействительным решения N 1 от 31.10.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изготовление мотивированного постановления откладывалось до 2 августа 2004 года.

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Ока" (далее - ЗАО "НЛП "Ока", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным Решения N 1 от 31.10.2003 Амурского отдела Дальневосточного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - орган валютного контроля), которым акционерное общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 14 Закона РФ от 09.10.1992 N 3615 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 3615-1) в виде взыскания штрафных санкций в сумме 376417 руб.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие золотодобывающие предприятия: общество с ограниченной ответственностью "Урюм", закрытое акционерное общество "Могот", закрытое акционерное общество "Десна", закрытое акционерное общество "Зимовичи", общество с ограниченной ответственностью "Территория", общество с ограниченной ответственностью "Самоцветы", общество с ограниченной ответственностью "Надежда", закрытое акционерное общество "Становик" и закрытое акционерное общество "Лес-индастри".

Решением суда от 12.04.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что акционерное общество неправомерно привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 14 Закона N 3615-1, поскольку осуществление последним операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, в том числе и металлургический передел драгоценных металлов до аффинажа, является нарушением статьи 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а не вышеназванного Закона.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе органа валютного контроля, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы ссылается на неправомерное применение судом к спорным правоотношениям норм КоАП РФ, а также указывает на то, что акционерное общество в 2002 году не имело лицензии на работы по производству драгоценных металлов, а на дату проверки не имело регистрационного удостоверения, что является нарушением пункта 2 статьи 3 Закона N 3615-1, поэтому акционерное общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 14 настоящего Закона.

Кроме этого, по мнению заявителя жалобы, арбитражный суд неправомерно признал решение органа валютного контроля недействительным, поскольку недействительным может признаваться, в соответствии со статьей 198 АПК РФ, ненормативный акт, а последним вынесено решение о привлечении к административной ответственности в рамках Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Заявитель, а также третьи лица отзывы на жалобу не представили и участия в судебном заседании не принимали, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

ЗАО "НЛП "Ока" телеграммой от 27.07.2004 заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что генеральный директор акционерного общества находится в командировке и не может присутствовать при рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции не считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как юридическое лицо вправе уполномочить любого своего сотрудника или адвоката, в соответствии с требованиями статьи 59 АПК РФ, представлять его интересы в арбитражном суде на основании надлежаще оформленной доверенности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя органа валютного контроля, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, органом валютного контроля проведена документальная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации закрытым акционерным обществом "НПП "Ока" за 2002-2003 года, о чем составлен акт проверки N 28 от 16.10.2003. В ходе проверки установлено, что акционерное общество оказывает возмездные услуги золотодобывающим предприятиям в области лабораторных аналитических исследований по определению содержания золота в горных породах, рудах, концентратах, хвостах, осадках.

Лаборатория предприятия аккредитована Госкомитетом РФ по стандартам 19.08.2003. В период с 23.12.99 по 19.08.2003 акционерное общество такого аттестата не имело. При этом последнее не только проводило лабораторные исследования драгоценных металлов, но и изменяло их физическое состояние, изготавливая из шлихового золота лигатурные слитки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.98 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ), к операциям с драгоценными металлами относится, в том числе, изменение физического состояния или содержания драгоценных металлов в любых веществах и материалах при добыче, производстве драгоценных металлов, их последующей переработке, обработке и использовании.

Статья 10 данного Закона предусматривает, что государственное регулирование отношений в указанной области осуществляется посредством нормативно-правовой регламентации действий организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями на внутреннем и внешнем рынках; специального учета указанных организаций и индивидуальных предпринимателей. Указанный учет осуществляется федеральными органами пробирного надзора. На дату проверки регистрационное удостоверение у акционерного общества отсутствовало.

Кроме этого, до 10.01.2003 организации, осуществляющие деятельность в области производства (аффинажа) драгоценных металлов, обязаны были иметь лицензию на этот вид деятельности. Акционерное общество такой лицензии не имело. Отсутствие указанных документов является нарушением пункта 2 статьи 3 Закона N 3615-1.

Сделки, заключенные в нарушение положений настоящего Закона, являются недействительными, поэтому органом валютного контроля 31.10.2003 принято решение N 1 о взыскании с акционерного общества штрафных санкций в сумме 376417 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 3615-1 за осуществление сделок с золотом без соответствующего регистрационного удостоверения.

ЗАО "НЛП "Ока" не согласилось с указанным решением и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права, правомерно признал оспариваемое решение органа валютного контроля недействительным, поскольку за осуществленные акционерным обществом операции с драгоценными металлами в виде изменения их физического состояния без соответствующего регистрационного удостоверения, оно не подлежит привлечению к ответственности по пункту 3 статьи 14 Закона N 3615-1.

По указанной норме права наступает ответственность за совершение сделок, недействительных в силу настоящего Закона. К таковым отнесены сделки, перечисленные в статьях 2 и 4 данного Закона и, соответственно, пункты 4 и 3 статей 2 и 4 предусматривают, что сделки, заключенные в нарушение положений настоящего Закона, являются недействительными. Следовательно, только за совершение указанных сделок наступает ответственность по пункту 3 статьи 14 Закона N 3615-1.

Статья 3 указанного Закона предусматривает, что порядок совершения сделок с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями, а также жемчугом в Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Однако указанная норма права не содержит положения о том, что сделки, совершенные в нарушение данного порядка, являются недействительными.

Ссылка органа валютного контроля о применении к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 2 настоящего Закона N 3615-1 является необоснованной, поскольку указанная норма права говорит о недействительности сделок, предусмотренных статьей 2 Закона и заключенных в нарушение положений настоящего Закона.

К таким сделкам отнесены:

- расчеты между резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации;

- приобретение и использование в Российской Федерации валюты Российской Федерации нерезидентами;

- вывоз и пересылка резидентами и нерезидентами из Российской Федерации валюты Российской Федерации и ценных бумаг, выраженных в валюте Российской Федерации, а также ввоз и пересылка в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации и ценных бумаг, выраженных в валюте Российской Федерации.

Операции с драгоценными металлами в число указанных сделок не включены.

Следовательно, у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для взыскания с акционерного общества штрафных санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 3615-1.

Не может быть принята во внимание как ошибочная ссылка заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ арбитражным судом признаются незаконными и отменяются решения административного органа о привлечении к административной ответственности, то есть предусмотренной нормами КоАП РФ. В спорных правоотношениях акционерное общество привлечено к ответственности не в соответствии с нормами данного Кодекса, а в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 3615-1, поэтому арбитражным судом правомерно признано оспариваемое решение органа валютного контроля недействительным, а не незаконным, как ненормативный акт государственного органа.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.04.2004 по делу N А04-756/04-18/28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.