Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 1999 г. N Ф03-А73/99-2/366 Суммы сокрытого дохода, доначисленных налогов на пожарную безопасность и реализацию ГСМ, штрафов взысканы с предпринимателя, который допустил нарушение в исчислении суммы налогооблагаемого дохода и не уплатил указанные налоги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 1999 г. N Ф03-А73/99-2/366
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ГНИ по Железнодорожному району г. Хабаровска - Степанова А.В. советник налоговой службы, дов. N 09-12 от 10.01.99 г., Бушуева И.А. заместитель начальник отдела налогообложения физических лиц, доверенность N 05-150 от 12.01.99 г., от ответчика - К.В. предприниматель: Кедя Е.А. представитель, доверенность б/н от 02.12.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица К.В., г. Хабаровск на постановление от 17 февраля 1999 г. по делу N АИ-1/50 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Хабаровска к Предпринимателю без образования юридического лица К.В., г. Хабаровск о взыскании 896073 руб.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Государственная налоговая инспекция по Железнодорожному району г. Хабаровска к предпринимателю К.В. о взыскании санкций по результатам проверки соблюдения им налогового законодательства за период 1994-1996 годы, отраженным в акте от 25.03.98 г. N 05-10-1/386:

- суммы заниженного дохода - 372871 руб. 50 коп.;

- штрафа 100% от суммы заниженного дохода - 372871 руб. 50 коп.;

- суммы доначисленного подоходного налога - 123363 руб.;

- суммы пени за задержку уплаты налога - 9985 руб. 05 коп.;

- штрафа 10% за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка - 13217 руб. 00 коп.;

- суммы доначисленного налога на реализацию горюче-смазочных материалов -158 руб.;

- штрафа 100% от суммы доначисленного налога - 834 руб. 00. коп.;

- суммы пени за задержку уплаты налога - 1144 руб.;

- суммы доначисленного, налога на обеспечение безопасности - 815 руб.;

- штрафа 100% от суммы доначисленного налога - 815 рублей.

Всего заявлено ко взысканию 896073 руб.

Решением суда от 21.12.98 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 6116 руб. 10 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.99 г. решение отменено и взыскано с предпринимателя К.В. 242247 руб. 46 коп. из которых:

- 119137 руб. - сумма сокрытого дохода;

- 119137 руб. - штраф 100% от суммы сокрытого дохода;

- 3181 руб. - штраф 10% от суммы доначисленного налога за ведение учета объекта налогообложения установленного порядка;

- 6 руб. - сумма заниженного налога на пожарную безопасность;

- 6 руб. - штраф 100% от суммы заниженного налога;

- 780 руб. 46 коп. - штраф 100% от суммы заниженного налога на реализацию горюче-смазочных материалов.

В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель К.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

При этом заявитель жалобы указал на то, что суд апелляционной инстанции при взыскании суммы 337 руб. в составе общей суммы заниженного дохода и суммы штрафа 780 руб. 46 коп. не учел отсутствие факта сокрытия (занижения) объекта обложения на момент проверки, в связи с чем неправильно применил ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Далее, по мнению ответчика, суд неправильно применил вышеназванную норму Закона и при взыскании 10% штрафа от суммы доначисленного подоходного налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, поскольку недоимка по подоходному налогу отдельно ко взысканию не доначисляется, а взыскивается в составе финансовых санкций за сокрытие дохода.

Также заявитель кассационной жалобы считает, что взыскание доначисленного налога на пожарную безопасность и, соответственно, 100%-го штрафа неправомерно, поскольку налог введен незаконно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания суммы 118800 руб. и 100% штрафа в составе санкций сокрытие дохода, основаны на неправильной оценке судом представленных документов в подтверждение понесенных предпринимателем затрат по закупу продуктов.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов и учитывая, что постановление апелляционной инстанции Госналоговой инспекцией не обжаловалось, суд кассационной инстанции находит возможным изменить постановление, частично отказав во взыскании сумм.

Как следует из материалов дела, Госналоговой инспекцией по Железнодорожному району г. Хабаровска была проведена проверка соблюдения налогового законодательства предпринимателем К.В. за период 1994-1996 гг., о чем составлен акт от 25.03.98 г.

На основании решения налоговой инспекции от 16.04.98 г. N 05-3509 предъявлено по взысканию с К.В. санкций в общей сумме 896073 руб.

Удовлетворяя частично иск, суд апелляционной инстанции установил, что предпринимателем К.В. был занижен доход на сумму 119137 руб.:

за счет отнесения на затраты по 1994 году суммы страховых взносов в Пенсионный фонд 337 руб., фактически не уплаченных;

за счет отнесения на затраты по 1995 году документально неподтвержденных расходов на сумму 118800 руб. за приобретенные продукты питания у гражданина Самаркина Д.М.

Суд кассационной инстанции находит неправомерным взыскание с ответчика санкций за сокрытие дохода на сумму 337 руб.

Так, в соответствии со ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами. В случае неисполнения налогоплательщиком своих обязанностей, их исполнение обеспечивается мерами административной ответственности, финансовыми санкциями соответствии и другими законодательными актами.

Указом Президента Российской Федерации от 08.05.96 г. N 685 предусмотрено, что технические ошибки, допущенные при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные ими до сведения налоговых органов, не являются налоговыми нарушениями.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ранее допущенное нарушение в 1994 г. (необоснованное отнесение на затраты фактически неуплаченной суммы) самостоятельно устранено К.В. Страховые взносы в сумме 337 руб. перечислены в Пенсионный фонд РФ в 1996 г. до начала налоговой проверки, что нашло соответствующее отражение в отчетности.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции оснований для применения ответственности, предусмотренной ст. 13 п. 1 "а" Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в виде взыскания суммы заниженного дохода и штрафа в размере той же суммы не имелось.

Далее, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования налоговой инспекции о взыскании санкции за занижение дохода на сумму 118800 руб.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", объектом налогообложения у физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является полученный в календарном году совокупный доход, уменьшенный на сумму документального подтвержденных плательщиком расходов применительно к составу, затрат - включаемых в себестоимость продукции.

В подтверждение факта и размера понесенных затрат по оплате приобретенных продуктов питания у гражданина Самаркина Д.М., предпринимателем К.В. были представлены приходно-кассовые ордера от 20.06.95 г. без номера на 18000000 руб. (18000 руб.), от 21.08.95 г. без номера на 65000000 руб. (65000 руб.), от 16.10.95 г.; без номера на 35775000 руб. (35800 руб.)

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал каждый документ, дал им правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно пришел к выводу о том, что эти документы оформлены с нарушением установленного порядка и не могут служить надлежащим доказательством факта и размера произведенных выплат.

Документально неподтвержденные расходы в состав затрат не включаются.

Оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Не могут быть приняты доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания санкций, предусмотренных ст. 13 п. 1 "б" абз. 1 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"

Согласно названной правовой нормы, с налогоплательщика взыскивается штраф за нарушение, выразившееся в отсутствии учета объекта налогообложения и за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшее за собой сокрытие или занижение дохода, в размере 10% доначисленных сумм налога.

Предприниматель К.В. допустил нарушение в исчислении суммы налогооблагаемого дохода Следовательно, имеется основание к начислению и взысканию с него штрафа в размере 10% от доначисленного подоходного налога, что составляет 3177 руб.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности начисления по взысканию налога на пожарную безопасность 6 руб. и штрафа в размере той же суммы в связи с незаконностью введения целевого налога - несостоятельны.

Так, налог на пожарную безопасность был введен Законом Хабаровского края от 26.12.95 г. N 21 "О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края "О налогах и сборах Хабаровского края от 30.03.95 г N 7".

Законом Хабаровского края от 28.12.96 г. N 91 "О внесении изменений и дополнении в Закон Хабаровского края "О налогах и сборах Хабаровского края" данный налог был исключен из списка действующих налогов.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации должны соответствовать федеральным законам, принятым в соответствии со ст. 76 Конституции РФ.

Введение субъектами Федерации налогов и сборов является безусловным требованием к их уплате соответствующими налогоплательщиками.

Из этого следует, что указанный налог и санкции доначисленны и взысканы законно.

Вместе с тем следует признать обоснованными доводы кассационной жалобы о незаконности применения к ответчику 100% штрафа в отношении налога на реализацию горючесмазочных материалов.

Как следует из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции основанием к начислению 100% штрафа послужило то обстоятельство, что К.В. в установленные сроки не были представлены в Госналоговую инспекцию документы для расчета налога на реализацию горючесмазочных материалов.

Статьей 13 Закона "Об основах налоговой системы в РФ" не предусмотрен штраф в размере 100% за нарушение порядка и сроков предоставления расчетных документов.

Взысканию с ответчика подлежат признанные им сумма доначисленного налога на реализацию горюче-смазочных материалов 158 руб. и штраф в размере той же суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.99 г. по делу N АИ-1/50 изменить;

Взыскать с предпринимателя К.В. в доход бюджета 241045 руб., из которых:

- 118800 руб. - сумму сокрытого дохода;

- 118800 руб. - 100% штраф;

- 3177 руб. - 10% штраф;

- 6 руб. - сумму доначисленного налога на пожарную безопасность;

- 6 руб. -100% штраф;

- 158 руб. - сумму доначисленного налога на реализацию ГСМ;

- 158 руб. -100% штрафа.

Взыскать госпошлину по иску 4185 руб. 95 коп., по апелляционной жалобе - 2133 руб.

Взыскать с предпринимателя К.В. в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы 3206 руб. 47 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края решить вопрос о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции от 17.02.99 г. в части излишне взысканых сумм.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.