Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1961 В признании недействительным решения налогового органа о привлечении ОАО к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество отказано, т.к. ОАО неправомерно применило льготу по налогу, которая предусмотрена для путей сообщения и подъездных путей, принадлежащих только железной дороге (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1961
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИМНС РФ по Краснофлотскому району города Хабаровска - Счастливцева О.Г., специалист 1 категории по доверенности от 31.12.2003 N 03-32/10168, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска на решение от 09.02.2004, постановление от 06.04.2004 по делу N А73-11695/2003-16 (АИ-1/289) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "БППЖ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска о признании недействительным решения.

Изготовление постановления в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 25.08.2004.

Открытое акционерное общество "БППЖ" (далее - ОАО "Березовское ППЖТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество.

Решением суда от 09.02.2004 заявление общества удовлетворено.

По мнению суда, акционерное общество правомерно применило льготу, предусмотренную подпунктом "г" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге имущества предприятий" и уменьшило стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения, на балансовую стоимость железнодорожных подъездных путей, переездов, стрелочных переводов, мачт осветительных и мостов железобетонных, принадлежащих обществу на праве собственности, поскольку названная льгота применяется независимо от формы собственности предприятия.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Березовское ППЖТ" отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом подпункта "г" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий". В силу данной нормы и указаний, содержащихся в Инструкции N 33 от 08.06.1995 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", от налога на имущество освобождаются пути сообщения и подъездные пути, принадлежащие железной дороге.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ОАО "Березовское ППЖТ" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Акционерным обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с отсутствием юрисконсульта и большой загруженностью руководителя предприятия. Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно частям 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае невозможности явки этого лица либо его представителя по уважительной причине. Нахождение юрисконсульта предприятия в декретном отпуске, а также загруженность руководителя предприятия не являются уважительной причиной для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя инспекции по налогам и сборам, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при выездной налоговой проверке соблюдения ОАО "Березовское ППЖТ" налогового законодательства за период 2001-2002 годы и 9 месяцев 2003 года, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска установлено, что в проверяемом периоде акционерным обществом при исчислении и уплате налога на имущество уменьшена его стоимость на балансовую стоимость подъездных путей и расположенных на них сооружений и устройств, принадлежащих акционерному обществу на основании подпункта "г" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

Считая, что у ОАО "Березовское ППЖТ" отсутствует право на льготу, налоговая инспекция решением N 08-11/103 от 02.12.2003 привлекла его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество в виде взыскания штрафа, доначисления налога и пени.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Законом РФ "О налоге на имущество предприятий" предусмотрено освобождение от налогообложения стоимости путей сообщения независимо от их принадлежности. Поэтому Инструкция Госналогслужбы N 33 от 08.06.1995 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", установившая применение данной льготы только к подъездным путям, принадлежащим железной дороге, противоречит Закону РФ "О налоге на имущество предприятий".

Между тем согласно подпункту "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость железнодорожных путей сообщения.

Порядок применения этой нормы определен подпунктом "г" статьи 6 Инструкции Госналогслужбы РФ N 33 от 08.06.1995 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", из содержания которого следует, что от налога на имущество предприятия освобождаются железнодорожные пути сообщения, в том числе подъездные пути, принадлежащие железной дороге.

Таким образом, законом предусмотрено освобождение от налогообложения путей сообщения, принадлежащих железной дороге. Инструкция Госналогслужбы N 33 от 08.06.1995 разъясняет, что от налога на имущество освобождаются пути сообщения, принадлежащие железной дороге, в том числе подъездные пути, принадлежащие железной дороге. Следовательно, указанная инструкция не противоречит Закону РФ "О налоге на имущество предприятий". Согласно статье 2 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" "железная дорога" - основное государственное унитарное предприятие железнодорожного транспорта, обеспечивающее при централизованном управлении и во взаимодействии с другими железными дорогами и видами транспорта потребности экономики и населения в перевозках в обслуживаемом регионе на основе регулирования производственно-хозяйственной и иной деятельности предприятий и учреждений, входящих в его состав.

В связи с принятием Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" имущество государственных унитарных предприятии внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", 100 процентов акций которого находится в собственности Российской Федерации.

Учитывая, что льгота предусмотрена для путей сообщения и подъездных путей, принадлежащих только железной дороге, у суда не было оснований для признания за ОАО "Березовский ППЖТ" права на льготу.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.02.2004, постановление от 06.04.2004 по делу N А73-11695/2003-16 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении заявления ОАО "БППЖ" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска N 08-11/103 от 02.12.2003 отказать.

Взыскать с ОАО "БППЖ" в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 1000 руб., по апелляционной жалобе - 500 руб., по кассационной жалобе - 500 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.