Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1533 В привлечении к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов отказано, т.к. истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1533
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 27.02.2004 по делу N А51-1064/04 1-25А Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю к предпринимателю К.С. о привлечении к административной ответственности по статье 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2004 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, К.С. (далее - предприниматель).

Решением суда от 27.02.2004 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия в действиях предпринимателя состава указанного выше административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Инспекция заявила кассационную жалобу, в которой ссылается на ошибочное толкование судом статьи 14.16 КоАП РФ и неверную квалификацию действий предпринимателя по части 3 упомянутой статьи Кодекса.

Налоговый орган просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит необходимым отменить решение суда, которым допущено нарушение норм материального права.

Как видно из материалов дела, Инспекцией совместно с сотрудниками милиции 19.01.2004 проведена проверка по вопросам соблюдения требований Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в магазине "Березка", расположенном по адресу: Спасский район, с. Чкаловское, ул. Пограничная, 62, и принадлежащем предпринимателю К.С.

По результатам проверки составлен акт от 19.01.2004 N 000008 и протокол об административном правонарушении от 20.01.2004, которыми зафиксировано нарушение предпринимателем Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (с изменениями и дополнениями), выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов на указанную продукцию. Так, на вино "Магия любви" емкостью 0,75 л в количестве 1 бутылки в разделе "Б" справки к товаро-транспортной накладной (далее - Справка к ТТН) отсутствуют: ИНН, наименование, подпись и печать покупателя, дата поступления алкогольной продукции; на водку "Вальс-Бостон" в разделе "Б" справки к ТТН не указаны: юридический адрес, адрес поставки, ИНН, номер лицензии покупателя, количество продукции, отметка о маркировке специальными марками, фамилия, подпись и печать покупателя.

Данное обстоятельство не оспаривается предпринимателем.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что выявленное Инспекцией нарушение подпадает под диспозицию части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, то есть нарушение иных, не указанных в части 1 и 2 данной статьи, правил продажи алкогольной продукции. При этом суд исходил из того, что неполное оформление покупателем справок к ТТН и ГТД при последующем представлении лицензии и других сопроводительных документов на эту продукцию, не свидетельствуют о нелегальности производства и оборота алкогольной продукции, что квалифицируется по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако судом не учтено следующее.

Ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает, в том числе при розничной продаже алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаро-транспортных документов.

Справка к ТТН относится к числу таких документов, включенных в Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства от 15.08.1997 N 1019. Названным Постановлением определены также форма и требования по заполнению Справки к ТТН (разделы А и Б), которая заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Кроме того, при реализации алкогольной продукции в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию Справки к ТТН, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. При этом каждая торговая точка собственника при реализации товара в розницу должна иметь копию Справки к ТТН, также заверенную печатью собственника.

Поскольку представленные предпринимателем Справки к ТТН на названную выше алкогольную продукцию не отвечали требованиям по их заполнению, то есть не были надлежаще оформлены, то налоговый орган в силу прямого указания в законе правомерно квалифицировал действия К.С. по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поэтому принятый им по делу судебный акт подлежит отмене.

Вместе с тем, требование налогового органа о привлечении предпринимателя К.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции, так как к моменту вынесения настоящего судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с названной нормой права постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения установлен 19.01.2004, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности истек 19.03.2004.

Административное законодательство не содержит норму права, устанавливающую прерывание течения срока давности привлечения к административной ответственности в связи с подачей заявления в суд. Данная правовая позиция подтверждается положениями пунктов 18-20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований налогового органа о привлечении предпринимателя К.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности, установленного статьей 4.5 названного выше Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.02.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1064/2004 1-25А отменить.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 3 по Приморскому краю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предпринимателя К.С. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.