Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2004 г. N Ф03-А37/04-2/1910 Истец правомерно включен антимонопольным органом в Реестр хозяйствующих субъектов, как занимающий доминирующее положение на рынке определенного товара (водки и ликеро-водочных изделий) и имеющий на данном рынке долю более 35% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2004 г. N Ф03-А37/04-2/1910
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Торговый дом "МЛВЗ" - Косарикова Л.М., юрисконсульт по доверенности от 25.05.2004 б/н, Кузькин Г.В., адвокат, ордер от 18.11.2003 N 581, от СВТУ МАП России - Шатая Г.А., заместитель начальника отдела регулирования деятельности монополии по доверенности от 28.07.2004 N 01-10/778, Голубева Е.В., начальник отдела развития и контролирования финансовых рынков по доверенности от 28.07.2004 N 01-10/777, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МЛВЗ" на решение от 09.04.2004 по делу N А37-375/03-7/9н/р Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МЛВЗ" к Северо-Восточному территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонодольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительным приказа N 01-12/85 от 11.11.2002.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом МЛВЗ" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным приказа Северо-Восточного территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (в настоящее время - Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области) N 01-12/85 от 11.11.2002 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%" в части включения общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МЛВЗ" в Реестр хозяйствующих субъектов согласно приложению N 2 по порядковому номеру 6.

Решением от 28.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2003, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 03.12.2003 состоявшиеся судебные акты отменены, материалы дела переданы на новое рассмотрение. При этом суду надлежало исследовать вопросы о правомерности определения продуктовых границ товарного рынка с учетом доводов антимонопольного органа о правильности применения ОК 004-93, о структуре и открытости рынка, а также проверить и дать правовую оценку доводам антимонопольного органа о возможности включения общества "Торговый дом МЛВЗ" в Реестр хозяйствующих субъектов, как входящего в состав группы лиц без указания наименований всех лиц, образующих данную группу.

Решением суда от 09.04.2004 в удовлетворении требований общества "Торговый дом МЛВЗ" отказано по мотиву отсутствия нарушений со стороны антимонопольного органа при принятия оспариваемого ненормативного акта требований действующего законодательства. Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о правомерности включения заявителя в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, по товару: водка и ликеро-водочные изделия с долей на областном рынке более 65%.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе общество "Торговый дом МЛВЗ" просит решение отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права, требования заявителя удовлетворить. По существу доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда о правомерном включении общества в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, ошибочны, основаны на недостоверных доказательствах и сделаны без полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области против доводов жалобы возражает, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив законность решения от 09.04.2004, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела на основании пункта 6 Порядка формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 N 154, по результатам анализа региональных рынков оптовой реализации водки и ликеро-водочных изделий в границах Магаданской области, по итогам 2001 года, 1 полугодия 2002 года, отраженным в справке от 30.10.2002, приказом Северо-Восточного территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 01-12/85 от 11.11.2002 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом МЛВЗ" в составе группы лиц включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по товару: водка и ликеро-водочные изделия с долей на областном рынке более 65 процентов.

Считая, что указанный приказ незаконен, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Торговый дом МЛВЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверяя на соответствие антимонопольному законодательству оспариваемый ненормативный акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Как указывалось выше, общество "Торговый дом МЛВЗ" признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (водка и ликероводочные изделия) в пределах Магаданской области и приказом антимонопольного органа внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

В силу статьи 4 Закона РСФСР N 948-1 от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" доминирующим положением является исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее - определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектами. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65%, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительно размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% утвержден Постановлением Правительства РФ N 154 от 19.02.1996 (далее - Порядок N 154). Форма ведения Реестра и перечень информации для включения в Реестр утверждены Приказами Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур N 29 от 15.03.1996 и N 60 от 16.05.1996. Согласно Приложению 2 к Приказу N 60 приводимые в Реестре данные должны быть документально подтверждены.

Критерии для установления наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта определены Методическими рекомендациями по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденными Приказом ГКАП РФ N 67 от 03.06.1994 и Порядком анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного Приказом ГКАП N 169 от 20.12.1996 (далее Порядок N 169).

При рассмотрении спора судом установлено, что антимонопольным органом с учетом установленных критериев определены продуктовые и географические границы и объемы рынка, что нашло отражение в справке-анализе от 30.10.2002, составленной СВТУ МАП России.

Исходя из доказательств, представленных антимонопольным органом суд пришел к обоснованному выводу о том, что продуктовые границы товарных рынков (процедура определения товара, товаров-заменителей и формирования товарной группы) - оптовая реализация водки и ликеро-водочных изделий - определены правомерно и достоверно в соответствии с Порядком N 169.

Далее, судом установлено, что антимонопольным органом проведено исследование с целью определения положения доли общества "Торговый дом МЛВЗ" на рынках оптовой реализации водки и ликеро-водочных в границах Магаданской области. По результатам исследования антимонопольный орган указал, что конкурентная среда на рынке оптовой реализации водки и рынке оптовой реализации ликеро-водочных изделий в географических границах Магаданской области неразвита. Доля ООО "Торговый дом МЛВЗ" в границах области на вторичном рынке оптовой реализации водки в апреле-декабре 2001 года, 1 полугодии 2002 года составляла 100%, на рынке оптовой реализации ликеро-водочных изделий за 2001 год - 71,3%, 1 полугодие 2002 года - 77,4%.

В вышеуказанной справке-анализе от 30.10.2002 также исследованы два рынка, участниками которых является общество (вторичный рынок оптовой реализации водки и рынок оптовой реализации ликеро-водочных изделий) и определена их структура. Суд исследовал выводы, сделанные антимонопольным органом относительно открытости обоих видов рынка (вторичный рынок оптовой реализации водки является закрытым, степень открытости рынка оптовой реализации ликеро-водочных изделий в 2001 году составила 97% и увеличилась в 1 полугодии 2002 года до 100%), и им дана надлежащая оценка. Основания для признаний указанных выводов ошибочными у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Во исполнение указаний кассационной инстанции суд первой инстанции исследован вопрос об отраслевых особенностях рынка. Так, оптовый рынок алкогольной продукции является объектом строгого государственного регулирования, что обусловлено наличием соблюдения субъектами ряда определенных условий. К таким условиям относится наличие лицензии, декларирование продукции, регистрация, аккредитация, то есть данный рынок является объектом государственного регулирования. Как установлено из материалов дела, общество являлся одним из лиц, имеющих соответствующую федеральную лицензию, и имеет аккредитацию на поставку алкогольной продукции на территории Магаданской области. Из представленных антимонопольным органом в качестве доказательств данных о движении алкогольной продукции в пределах области следует, что состав продавцов и покупателей распределился таким образом, что в течении 2001 и 2002 г.г. в действительности существовало два рынка первичный, где единственным покупателем водки как произведенной на территории области, так и завезенной иными поставщиками являлось общество "ТД МЛВЗ", и вторичный, где реализация водки производилась только обществом предприятиям мелкооптовой, розничной торговли, общественного питания. Участие других продавцов на указанном оптовом рынке было исключено.

Доводы общества о неправильном определении географических границ рынка также оценены судом первой инстанции и вывод последнего о неправомерности такого утверждения подтвержден материалами дела. Учитывая, что на рассматриваемом рынке установлены жесткие административные барьеры, связанные с государственным регулированием, антимонопольным органом правомерно определены в качестве географических границ рынка административные границы Магаданской области.

Согласно п. 3 Порядка N 154 для включения в Реестр необходимым условием является наличие доли хозяйственного субъекта на соответствующем рынке, превышающей 35%.

В качестве информации подтверждающей доминирующее положение общества на вторичном рынке оптовой реализации водки в границах Магаданской области является справка-анализ от 30.10.2002, составленная антимонопольным органом, а также данными статистических и налоговых органов. Суд первой инстанции обоснованно признал указанные источники достоверными доказательствами занимаемого обществом "ТД МЛВЗ" положения.

Вывод суда о правомерности включения ООО "Торговый дом "МЛВЗ" в Реестр в составе группы лиц подтвержден материалами дела и основан на действующем законодательстве - пунктом 3 статьи 6 Закона о конкуренции. Исходя из этой нормы совокупная доля группы лиц, работающих на разных уровнях товарного рынка, не определяется. Доля хозяйствующих субъектов, входящих в состав группы лиц, и работающих на других уровнях рынка, определена СВТУ МАП России. Данные субъекты также включены в Реестр.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерном включении антимонопольным органом общества "Торговый дом МЛВЗ" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, с долей на рынке оптовой реализации водки и ликеро-водочных изделий превышающей 65%. При обосновании заявленных требований обществом не, было представлено доказательств обратного.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.04.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А73-375/03-7/9/н/р оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.