Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2004 г. N Ф03-А37/04-2/2023 Доначисление НДС, пени и штрафа неправомерно, поскольку ответчиком до начала налоговой проверки перечислена в бюджет сумма налога и пени, а штраф не может быть взыскан ввиду недоказанности вины ответчика в нарушении сроков уплаты НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2004 г. N Ф03-А37/04-2/2023
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 26.01.2004, постановление от 26.03.2004 по делу N А37-2793/03-1 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к закрытому акционерному обществу "Р" о взыскании 54558 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 01.09.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к закрытому акционерному обществу "Р" о взыскании налоговых санкций в сумме 54558 руб.

Решением суда от 26.01.2004 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием вины общества, что в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения к налоговой ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По сроку уплаты спорных сумм налога, переплаты у акционерного общества не имелось, поэтому оно могло быть освобождено от налоговой ответственности только при соблюдении требований, установленных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Р", Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Р" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области N 1179 от 30.09.2003 ЗАО "Р", на основании акта выездной налоговой проверки, привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 54558 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 422758 руб. и пени - 25677 руб. Этим же решением обществу уменьшен налог на добавленную стоимость, излишне предъявленный к возмещению из бюджета на сумму 155664 руб.

Согласно акту проверки общество в 2000-2001 годах относило на расчеты с бюджетом налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам бумаги, использованной при производстве газетной продукции и коммерческим затратам. Между тем в соответствии с подпунктом "э" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и подпунктом 21 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству продукции средств массовой информации освобождена от налога на добавленную стоимость. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщиком товаров, использованных при изготовлении продукции и осуществлении операций, освобожденных от налога относятся на издержки производства и обращения (включаются в расходы; принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы). В связи с чем за 2000 год обществом завышен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета на сумму 69466 руб., за 2001 год завышение налоговых вычетов составило 86198 руб.

Кроме того, проверкой установлена неуплата налога на добавленную стоимость по срокам уплаты: за 2000 год - 144204 руб., за 2001 год (до регистрации участником Особой экономической зоны, которые освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость) - 278554 руб.

При этом по срокам уплаты за 2001 год имеется переплата, превышающая доначисленные суммы. За 2001 год переплата имелась только по сроку уплаты 20.02.2001. С учетом переплаты задолженность по налогу составила 272792 руб. Завышение вычетов - 86198 руб.

В соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции применяются за неуплату, или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Считая действия общества по нарушению сроков уплаты налога неправомерными, налоговый орган обязан был доказать вину общества.

Однако в решении налогового органа в нарушение статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, в связи с которыми допущено нарушение сроков уплаты налога, не установлены.

При таких обстоятельствах суд правильно применил статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации и отказал во взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по срокам уплаты налога.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

При рассмотрении спора судом также установлено, что обществом до начала налоговой проверки перечислено 150000 руб. налога на добавленную стоимость и пени. Непредставление в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, при условии уплаты задолженности и пени, не является основанием для привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.01.2004, постановление от 26.03.2004 по делу N А37-2793/03-1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.