Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2147 Государственная регистрация ООО признана недействительной, т.к. решение учредителей об обмене незарегистрированных акций АО на доли в уставном капитале ООО является ничтожной сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2147
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чернышева Е.Н., начальник юротдела, доверенность от 08.01.2004 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н" на решение от 11.03.2004, постановление от 17.05.2004 по делу N А51-17567/03 1-780/7 Арбитражного суда Приморского края, по иску Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Дальневосточном федеральном округе к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Н" о признании недействительной государственной регистрации общества.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 31.08.2004.

Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Дальневосточном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ России в ДФО) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю (далее - МИМНС России N 9 по Приморскому краю, инспекция), обществу с ограниченной ответственностью "Н" о признании недействительной государственной регистрации ООО "Н".

Решением суда от 11.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Н" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права (ст. 55 Конституции РФ, ст. 13 ГК РФ) и норм процессуального права (ст. 198, 270 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с доводами изложенными в ней, и просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Н" зарегистрировано отделом по регистрации предприятии и предпринимателей Муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района 19.11.1997. Поскольку обществом в нарушение статей 19, 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" регистрация выпуска акций при его создании не была произведена, истец 31.10.2003 направил в адрес общества предписание N 666 о представлении в пятнадцатидневный срок надлежащего комплекта документов для регистрации выпуска акций при создании акционерного общества.

ООО "Н" письмом от 21.11.2003 N 51 уведомило РО ФКЦБ России в ДФО о преобразовании ЗАО "Н" в ООО "Н" и невозможности в этой связи исполнить данное предписание.

Указанное преобразование зарегистрировано МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю 22.04.2003 на основании решения учредителей акционерного общества от 02.04.2003, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01021153.

Регистрация юридического лица, созданного с нарушением законодательства о ценных бумагах, послужила основанием для обращения РО ФКЦБ России в ДФО в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 20 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

В данном случае при реорганизации ЗАО "Н" в ООО "Н" нарушены пункт 2 статьи 5 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и статья 18 ФЗ "О рынке ценных бумаг", предусматривающих, что до государственной регистрации выпуска ценных бумаг совершение любых сделок с незарегистрированными ценными бумагами запрещается.

Как правильно указал суд, в результате реорганизации акционерного общества произошел обмен незарегистрированных акций на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, который в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

В связи с этим недействительно и решение учредителей от 02.04.2003 о преобразовании закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, на основании которого налоговая инспекция произвела государственную регистрацию ООО "Н".

Поскольку в процессе преобразования юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую имели место нарушения названных выше норм материального права, то арбитражный суд обоснованно признал произведенную регистрацию ответчика недействительной.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у РО ФКЦБ России в ДФО правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о наличии в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловных оснований к отмене решения, мотивированный тем, что арбитражный суд первой инстанции, указав в решении на нарушение прав Филиновой О.А. как учредителя ЗАО "Н", не привлек ее к участию в деле; поскольку в данном случае суд не принимал непосредственно решение о правах и обязанностях указанного лица, как того требует названная норма права.

Иные доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судебными инстанциями норм материального права, а также норм процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.03.2004, постановление от 17.05.2004 по делу N А51-17567/03 1-780/7 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.