Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/519 Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору отказано, т.к. истец, не являясь кредитной организацией, выступил кредитором по договору, в силу чего сделка признана ничтожной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/519
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Щедрина Н.Ф., главный юрист, доверенность б/н от 26.03.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 93 на решение от 03.03.98 г. по делу N А51-1295/98 19-38 Арбитражного суда Приморского края, по иску Мэрии г. Владивостока к Жилищно-строительному кооперативу N 93 о взыскании 728500 рублей.

Мэрия города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к жилищно-строительному кооперативу N 93 г. Дальнегорска о взыскании 651507 рублей; составляющих 500000 рублей задолженность по кредиту и 151507 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 500000 рублей задолженность по кредиту и 228500 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края требования истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе жилищно-строительный кооператив N 93 предлагает решение Арбитражного суда Приморского края отменить и в иске истцу отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель пояснил, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В кредитном договоре N 70 от 30.05.96 г. (п. 20) указано, что возврат возможен путем обращения взыскания на обеспечение. Обеспечением является компенсация, предусмотренная из бюджета. В отчете об исполнении бюджета за 1996 год расходы по компенсации на удорожание строительства кооперативного жилья отражены как план, так и факт. Фактически зачет компенсацией по возврату кредитных средств по договору произведен и в отчете проведен. Судом нарушены Постановления Правительства РФ от 06.03.92 г. N 140, N 743 от 22.06.94 г. "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства".

Мэрия г. Владивостока в отзыве сообщила о необоснованности доводов кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива N 93.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, кассационная инстанция считает необходимым решение изменить на основании п. 1 ст. 176 АПК РФ. Судом нарушены нормы материального права. Выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между финансовым управлением администрации г. Владивостока (Кредитором) и жилищно-строительным кооперативом N 93 г. Дальнегорска от 30.05.96 г. заключен кредитный договор N 70.

Суд правильно указал в мотивировочной части решения, что договор займа в силу ст. 807 ГК РФ реальный, считается заключенным с момента передачи денег.

Однако, суд сделал неправильный вывод о заключении сторонами договора займа и применении ст.ст. 807, 811 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор N 70 подписан сторонами 30.05.96 г., а сумма 500000000 рублей перечислена заемщику распоряжением N 2900 от 24.07.96 г.

Следовательно, договор N 70 от 30.05.96 г. о предоставлении заемщику краткосрочного кредита в сумме 500000000 рублей кредитный.

Между тем, в силу ст. 819 ГК РФ кредит предоставляют коммерческие банки или иные кредитные организации, получившие в Центробанке России лицензию на осуществление банковских операций.

Но кредитный договор N 70 от 30.05.96 г. заключен финансовым управлением администрации г. Владивостока в нарушение ст. 811 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности". Указанный договор в соответствии со ст. 168 ГК РФ следует признать ничтожной сделкой.

Поскольку недействительная сделка не порождает гражданские права и обязанности, то между сторонами не возникло денежное обязательство.

Следовательно, суд необоснованно взыскал с ответчика 22850 рублей проценты за невозврат займа.

Доводы заявителя кассационной жалобы на нарушение судом Постановления Правительства РФ от 06.03.92 г., 743 от 22.06.94 г. "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства" несостоятельны, поскольку указанным постановлением предусмотрена компенсация малоимущим и состоящим на учете по улучшению жилищных условий гражданам не менее 70 процентов удорожания стоимости строительства.

Руководствуясь статьями 99, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.03.98 г. по делу N А51-1295/98 19-38 Арбитражного суда Приморского края изменить.

В исковых требованиях Мэрии г. Владивостока о взыскании 22850 рублей процентов за невозврат займа отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Мэрии г. Владивостока в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4355 рублей 15 копеек.

Взыскать с ЖСК-93 г. Дальнегорска в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 9529 рублей 85 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе: с Мэрии г. Владивостока - 248 рублей 47 копеек, с ЖСК-93 - 5665 рублей 78 копеек.

Выдать исполнительные листы.