Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1612 Установив факт излишней уплаты истцом в бюджет НДС, суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в оставлении без ответа письменного обращения налогоплательщика по вопросу возврата излишне уплаченного НДС и обязал ответчика возвратить НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1612
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "ВМТП" - Яковенко В.И., директор юридической дирекции по доверенности от 02.09.2002 N 410, от МИМНС РФ по крупнеишим налогоплательщикам по Приморскому краю - Дорохова А.П., ведущий специалист по доверенности от 08.07.2004 N 10/2564, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 26.01.2004 по делу N А51-7065/02 10-135 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "ВМТП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю об обязании возвратить из бюджета НДС в сумме 1359000 руб. и проценты - 524312 руб.

В соответствии со статьеи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось.

Открытое акционерное общество "ВМТП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока о признании незаконным бездействия о возврате из бюджета излишне уплаченного НДС по заявлению общества от 21.05.2002 и, уточнив требования, общество просило обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам), в которую в связи с реорганизацией налоговых органов переведено на налоговыи учет общество - налогоплательщик возвратить из бюджета НДС в сумме 1359000 руб., а за нарушение срока возврата налога уплатить проценты в сумме 524312 руб. 36 коп. за период с 22.05.2001 по 09.01.2003.

Решением суда от 20.01.2003, остановленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные решения мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт переплаты обществом налога на добавленную стоимость, в связи с чем он подлежит возврату из бюджета. Сославшись на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сочли, что невынесение налоговым органом в установленныи срок решения о результатах рассмотрения вопроса о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога, влечет признание незаконными действий налогового органа. Разрешая спор в части отказа признать инспекцией по налогам и сборам отсутствие у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 710867 руб. 73 коп., арбитражный суд аргументировал свои выводы тем, что названную сумму, исходя из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, следует признать уплаченной юридическим лицом в день списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм налога на соответствующий счет в бюджете. По этим основаниям судебные инстанции указали, что спорная сумма рассматривается, как поступившая в бюджет и она правомерно включена обществом в расчет общей суммы подлежащего возврату из бюджета НДС.

Законность названных судебных решений проверена по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которые по результатам рассмотрения жалобы отменены постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2003 N Ф03-А51/03-2/1585 по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - с направлением дела на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств, связанных с проверкой доводов общества о возврате из бюджета в заявленной сумме налога на добавленную стоимость и возражении на них налогового органа, за исключением суммы 710867,73 руб. В отношении данной суммы кассационная инстанция согласилась с позицией обеих судебных инстанции о правомерности требовании общества по включению ее в расчет общей суммы подлежащего возврату рассматриваемого налога.

Вновь принятым решением от 26.01.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. Исследовав обстоятельства дела, с учетом проверенных возражений налогового органа, суд пришел к выводу о незаконности бездействия налогового органа, выразившегося в оставлении без ответа письменного обращения налогоплательщика по вопросу возврата излишне уплаченного НДС, а также о наличии оснований, предусмотренных нормами налогового законодательства, для признания имевшего место факта излишней уплаты в бюджет НДС, в связи с чем истребуемая сумма налога подлежит возврату.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой предлагает его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем налогового органа, сводятся к тому, что судом первой инстанции дана неправильная оценка представленным в материалах дела доказательствам, свидетельствующим, по мнению заявителя жалобы, о наличии у налогоплательщика недоимки. Поэтому, считает заявитель жалобы, основания для возврата НДС из бюджета отсутствуют.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения жалобы, а его представителем в судебном заседании возражения поддержаны и предложено решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений на нее и заслушав присутствующих при рассмотрении жалобы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, актом камеральной проверки от 17.05.2001 представленной обществом налоговой декларации за январь 2001 года при осуществлении экспортных операций, подтверждено право налогоплательщика о применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации погрузо-разгрузочных работ. Инспекция по налогам и сборам не оспаривает такое право общества, но при этом заявляет о том, что возмещению из бюджета НДС не подлежит по причине недоимки по этому налогу, и в этой связи, руководствуясь пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), инспекция по налогам и сборам самостоятельно направила 1359000 руб. на погашение недоимки по НДС по внутренней реализации. Полагая, что ее действия соответствуют нормам налогового законодательства, инспекцией по налогам и сборам оставлено без ответа обращение общества с заявлением от 21.05.2001 N 1476 о возмещении вышеназванной суммы из бюджета.

Оспаривая такое бездействие налогового органа в арбитражный суд, общество также - просило произвести возврат спорной суммы и причитающихся процентов согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ.

При рассмотрении возникшего спора, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из установленных обстоятельств, правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования соответствуют нормам налогового законодательства, регулирующим порядок и основания для возврата из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

В результате изучения доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых основании для признания их обоснованными.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд, с учетом возражений налогового органа, при исследовании вопроса о наличии у налогоплательщика задолженности по НДС и пеням установил следующее.

Не опровергая по существу заявление общества относительно факта имеющейся переплаты по НДС, надлежащих доказательств, обосновывающих позицию налогового органа о имеющейся недоимке, что повлекло зачет истребуемой суммы в счет недоимки, в ходе судебного разбирательства им не представлено.

Поэтому арбитражный суд, основываясь на положениях вышеназванной нормы налогового законодательства, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, при отсутствии каких-либо доказательств в подтверждение таких доводов, не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции установлены статьеи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежат рассмотрению доводы жалобы в части аргументации ее заявителем о необоснованном возврате в составе спорной суммы 710867,73 руб., так как законность выводов суда в этой части требований подтверждена постановлением кассационной инстанции от 17.07.2003 N Ф03-А51/03-2/1585.

При таких обстоятельствах, основания, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов, отсутствуют, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.01.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7065/02 10-135 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.