Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2004 г. N Ф03-А04/04-2/2634 В признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и обязании произвести возврат из бюджета НДС отказано, т.к. в действиях налогоплательщика имело место злоупотребление правом по возмещению НДС из федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2004 г. N Ф03-А04/04-2/2634
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: НП "СКЛИ" - Сафонов П.А., юрист по доверенности б/н от 01.01.2004, от: МИМНС РФ N 1 по Амурской области - Борисенко О.А., главный специалист юридического отдела по доверенности N 04-30/38 от 22.09.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "СКЛИ" на решение от 18.06.2004 по делу N А04-1632/2004-18/144 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Некоммерческого партнерства "СКЛИ" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс" о признании недействительным решения N 77-14 от 20.01.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2004 года.

Некоммерческое партнерство "СКЛИ" (далее - некоммерческое партнерство, спортивный клуб) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 20.01.2004 N 77-14 о привлечении к налоговой ответственности и обязании произвести возврат из бюджета НДС в сумме 480268 руб.

К участию в деле привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лидер-Транс".

Решением суда от 18.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что в действиях налогоплательщика имело место злоупотребление правом по возмещению из федерального бюджета НДС, поскольку стороны в договорных отношениях по безвозмездной передаче оборудования и денежных средств являются взаимозависимыми лицами, состоящими в брачных отношениях, а также совершенные сделки не направлены на получение реального хозяйственного результата.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, спортивный клуб заявил кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судебной инстанцией норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, Налоговый кодекс РФ не содержит положений, запрещающих использование заемных средств для уплаты налога, а момент погашения займа не имеет значения для возмещения уплаченного поставщикам НДС из федерального бюджета.

В заседании суда кассационной инстанции представитель некоммерческого партнерства поддержал заявленные требования в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклоняет требования и доводы заявителя кассационной жалобы, считая состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.

ООО "Лидер-Транс", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимало, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит по нижеследующему.

Некоммерческое партнерство "СКЛИ" учреждено физическими лицами: Быстрицким Д.Н. (муж) и Быстрицкой С.В. (жена), зарегистрировано в администрации г. Благовещенска 01.12.2000 (свидетельство 781-р) и состоит на налоговом учете по месту нахождения.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2003 года, представленной некоммерческим партнерством, инспекцией по налогам и сборам принято решение N 77-14 от 20.01.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 147,40 руб. Этим же решением доначислен НДС в сумме 737 руб., пени в сумме 51,59 и уменьшен НДС, излишне предъявленный к возмещению из бюджета, на сумму 480268 руб.

Не согласившись с данным ненормативным актом, спортивный клуб обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований правильно, установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о злоупотреблении налогоплательщиком правом на возмещение из федерального бюджета НДС.

Из материалов дела усматривается, что согласно вышеназванной налоговой декларации к возмещению заявлен НДС в размере 480268 руб. и представлены документы для подтверждения налоговых вычетов. Налоговым органом данные документы отклонены, поскольку последний посчитал, что действия участников гражданских правоотношений, включая учредителей некоммерческого партнерства, очевидно указывали на взаимозависимость и невозможность сделать вывод о добросовестности налогоплательщика.

В соответствии с договором от 01.06.2003, заключенным между Быстрицким Д.Н. и некоммерческим партнерством в лице Быстрицкой С.В., арендодатель передает последнему во временное пользование оборудование для игры в кегли. Соглашением от 02.0.6.2003, представленным в инспекцию по налогам и сборам 20.01.2004, вышеназванный договор расторгнут по мотиву того, что "продолжает действовать договор N 3 от 08.10.2002", заключенный ранее теми же лицами о безвозмездном временном пользовании оборудования для игры в кегли. Согласно п.п. 2.2.1 договора N 3 некоммерческое партнерство (ссудополучатель) обязано поддерживать в исправном состоянии переданное Быстрицким Д.Н. (ссудодателем) оборудование и осуществлять своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт.

18.06.2003 некоммерческое партнерство в лице Быстрицкого Д.Н. и ООО "Лидер Транс" (г. Москва) заключили договор N 18 о произведении ремонтных работ оборудования спортивного клуба. Дополнительным соглашением от 09.09.2003 внесено изменение в данный договор в пункт 4 "Расчеты", в соответствии с которым полная стоимость работ составляет 3074893,20 руб., включая НДС (20%) - 512482,20 руб.

20.06.2003 заключен договор между Быстрицким Д.Н и Некоммерческим партнерством "СКЛИ", предметом которого являлся займ на сумму 4050000 рублей для оплаты работ по ремонту оборудования и приобретения материалов.

В силу пункта 3 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пункта 3 статьи 20 НК РФ" следует читать как "подпункта 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ"

Следовательно, вывод суда о наличии взаимозависимости учредителей спортивного клуба, заинтересованности в совершении между ними сделок и влияние на экономические результаты этих сделок, является обоснованным.

Также правильным является вывод о недобросовестности налогоплательщика по возмещению из федерального бюджета НДС.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

В силу возложенных на арбитражные суды полномочий в их компетенцию входит разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

09.09.2003 подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по договору N 18, из содержания которого следует, что ООО "Лидер Транс" выполнило и сдало, а некоммерческое партнерство в лице Быстрицкого Д.Н. приняло работы по ремонту оборудования для боулинга. Вместе с тем, налоговый орган отклонил данный документ, указав в оспариваемом решении на то, что он не соответствует требованиям форм первичной документации по учету работ в строительстве и ремонтно-строительных работ. Заявитель и третье лицо во исполнение определений арбитражного суда от 20.04.2004, 28.04.2004, 31.05.2004 не представили надлежащих доказательств о фактически произведенных работах (наименование работ, объемы, стоимость, количество, цена за единицу).

Во исполнение вышеназванного договора N 3 ООО "Лидер Транс" выставлена счет-фактура N 18 и спортивным клубом для подтверждения оплаты представлены платежные поручения.

В результате проведенных налоговым органом мер налогового контроля было установлено, что ООО "Лидер Транс" зарегистрировано 05.02.2003 и состоит на налоговом учете, руководителем и главным бухгалтером, согласно данных Единого государственного реестра налогоплательщиков, является Воротынцев И.В. Вместе с тем, как следует из ответа ИМНС РФ N 3 по ЗАО г. Москвы проведение встречной проверки невозможно по причине отсутствия организации. Кроме того, как установлено судом, договор N 18 от 18.06.2003, акт приемки-сдачи от 09.09.2003, счет-фактура N 18 от 09.09.2003 подписаны генеральным директором Дубининым С.П. Доказательств того, что изменился руководитель организации некоммерческим партнерством и ООО "Лидер Транс" не представлено. Поскольку налогоплательщик представил документы, содержащие недостоверные сведения, следовательно, они не могут быть приняты в качестве основания для получения налогового вычета по НДС.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма НДС является неуплаченной, поскольку в действиях некоммерческого партнерства усматривается злоупотребление правом, предоставленным ему Налоговым кодексом РФ при предъявлении НДС к возмещению из федерального бюджета.

Кроме того, согласно договору займа от 20.06.2003, заемщик обязан возвратить заемные средства не позднее 01.11.2005. Спортивный клуб представил в налоговый орган декларацию с указанием к возмещению из бюджета суммы НДС за сентябрь 2003 года в размере 480268 руб. до погашения возврата заемных средств заимодавцу. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 08.04.2004 N 169-О указал, что в Постановлении от 20.02.2001 Конституционный Суд РФ, анализируя составные элементы механизма расчета итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, подчеркнул, что под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумевается реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Что касается оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества, полученного налогоплательщиком по договору займа, то принять начисленные суммы налога к вычету возможно только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа, то есть при реальности затрат. Исходя из вышеизложенного, спортивный клуб имел право на возмещение НДС в сумме 480268 руб. после возврата заемных средств.

Таким образом, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных Некоммерческим партнерством "СКЛИ" требований по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.06.2004 по делу N А04-1632/2004 18-144 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.