Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2610 Во взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии расчетного счета в банке отказано, т.к. налоговым органом не доказан факт уведомления банком предпринимателя о закрытии ему счета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2610
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Амурску и Амурскому району Хабаровского края на решение от 19.04.2004 по делу N А73-2517/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Амурску и Амурскому району Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю К.В. о взыскании 5000 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2004 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району Хабаровского края (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К.В. (далее предприниматель) 5000 рублей, составляющих налоговую санкцию, предусмотренную статьей 118 Налогового кодекса РФ, за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии расчетного счета в банке.

Решением суда от 19.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия в действиях (бездействии) предпринимателя состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 2 статьи 11, пункт 2 статьи 23, статьи 86, 110, 111, 118 Налогового кодекса РФ, а также статьи 846, 859 Гражданского кодекса РФ. По мнению налогового органа, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса РФ правомерно. Кроме того, заявитель полагает, что расторжение договора банковского счета по требованию банка во внесудебном порядке не противоречит нормам гражданского законодательства.

Предприниматель К.В. извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал. Налоговый орган просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 16.12.2003 Амурским филиалом ОАО "Далькомбанк" предпринимателю К.В. (свидетельство о государственной регистрации от 12.03.2002 N 27:18-ИП000581) закрыт расчетный счет N 40802810000040000074 в связи с отсутствием операций по нему в течение одного года, о чем банк сообщил 16.12.2003 в налоговый орган.

Решением Инспекции от 21.01.2004 N 54 предприниматель привлечен к ответственности по статье 118 Налогового кодекса РФ за нарушение срока представления в налоговый орган сообщения о закрытии счета в банке в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей, неуплата которого в срок, указанный в решении - до 01.03.2004, послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган об открытии и закрытии счетов - в десятидневный срок. Нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке влечет, в соответствии со статьей 118 Налогового кодекса РФ, взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Отклоняя доводы налогового органа, суд исходил из того, что в целях реализации требований налогового законодательства издан Приказ Государственной налоговой службы РФ от 23.12.1998 N ГБ-3-12/340 "Об утверждении формы "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета" и порядка ее заполнения" (действовавший в период возникновения спорных правоотношений), которым предусмотрено информирование банком клиента (часть 4 формы N 12-0-1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией не представлено доказательств уведомления банком предпринимателя о закрытии ему счета, поэтому вывод суда об отсутствии вины предпринимателя в несообщении в налоговый орган о закрытии расчетного счета следует признать правомерным.

Кроме того, арбитражный суд правомерно указал на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета по требованию банка может быть расторгнут в случае неосуществления операций по этому счету в течение года, если отсутствует согласие клиента на расторжение договора, только в судебном порядке. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о получении банком согласия предпринимателя на расторжение договора, также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт неисполнения предпринимателем обязанности по предоставлению информации о закрытии счета в банке, и вина его не доказана налоговым органом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у последнего правовых оснований для привлечения предпринимателя К.В. к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Инспекции, правомерно руководствовался положениями пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым к обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится отсутствие события налогового правонарушения и отсутствие вины лица в его совершении.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судом к спорным правоотношениям Приказа Министерства РФ по налогам и сборам от 04.03.2004 N БГ-3-24/179@ отклоняется кассационной инстанцией, так как указанный Приказ вступил в силу с 01.04.2004, и не подлежит применению.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.04.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2517/2004-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.