Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1486 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения суду следует выяснить по каким именно объектам сложилась предъявленная ко взысканию задолженность и в чьем ведении они находились в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1486
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при, участии от истца: Зацемирная Ю.А. - юрисконсульт по доверенности N 7/299 от 16.06.2004, от ответчиков: от МУП "Служба заказчика по ЖКУ" - Мышакова И.С. - юрисконсульт по доверенности N 22 от 05.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 21.01.2004 по делу N А73-6093/2003-33 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к муниципальному производственному предприятию N 1 г. Хабаровска о взыскании 69724 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось с 22.06.2004 до 29.06.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному производственному предприятию N 1 г. Хабаровска (далее - МПП N 1) о взыскании 69724 рублей 86 копеек - задолженности по оплате за потребленную в августе и сентябре 2002 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 994 от 01.01.1997.

Определением от 02.09.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 3" г. Хабаровска (далее - МУП "СЗ по ЖКУ N 3").

Определением от 28.10.2003 произведена замена второго ответчика его правопреемником - МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУП "СЗ по ЖКУ").

Решением арбитражного суда от 21.01.2004 в удовлетворении иска отказано ввиду того, что нежилое помещение по ул. Гагарина, 13 передано в безвозмездное пользование МПП N 1, а в представленном МУП "СЗ по ЖКУ" акте сверки на 08.01.2004 указан иной размер задолженности - в сумме 6405 руб. 72 коп., которая на день рассмотрения спора погашена.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

На состоявшееся по делу решение ОАО "Хабаровскэнерго" подана кассационная жалоба, в которой истец просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что спорная задолженность возникла в связи с потреблением электроэнергии нежилым помещением по ул. Гагарина, 13. Кроме того, по его мнению, МУП "СЗ по ЖКУ" не представлены доказательства оплаты задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" поддержала доводы кассационной жалобы, пояснив, что должником и лицом, обязанным оплатить электроэнергию, потребленную спорными объектами, истец считает МПП N 1, к которому и предъявлялось исковое требование.

Представитель МУП "СЗ по ЖКУ", указывая на отсутствие задолженности перед истцом после постановки объектов на баланс, просила обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель МПП N 1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Проверив законность решения от 21.01.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения N 994 от 01.01.1997, заключенному на срок с 01.01.1997 по 31.12.1997 с условием ежегодной пролонгации, ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) приняла на себя обязательства подавать электрическую энергию МПП N 1 (абонент), который, в свою очередь, обязался оплачивать принятую энергию.

К оплате за электроэнергию, потребленную объектами абонента в августе и сентябре 2002 года, энергоснабжающая организация предъявила ему счет-фактуры N 33565 от 05.09.2002 на сумму 70090 руб. 32 коп. и N 37708 от 04.10.2002 на сумму 64964 руб. 64 коп. Полагая, что оплата по указанным счет-фактурам МПП N 1 в полном объеме не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере цены иска, ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Однако, отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд не исследовал с достаточной полнотой обстоятельства, относящиеся к возникшему спору и имеющие значение для правильного его рассмотрения.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска от 11.09.2000 N 895 спорные объекты энергоснабжения по акту приема-передачи от 22.09.2000 МПП N 1 переданы на обслуживание МУП "СЗ по ЖКУ N 3" (ныне - МУП "СЗ по ЖКУ").

В дальнейшем распоряжением Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска от 17.05.2001 N 644 один из объектов - нежилое помещение по ул. Гагарина, 13 - изъят из безвозмездного пользования МУП "СЗ по ЖКУ N 3" и вновь передан для содержания МПП N 1.

01.10.2002 ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "СЗ по ЖКУ" (абонент) заключили договор энергоснабжения, в силу п. 9.1 действующий с 22.09.2000 - с момента передачи объектов по акту.

С учетом этого для правильного разрешения спора суду следовало выяснить, по каким именно объектам сложилась предъявленная ко взысканию задолженность и в чьем ведении они находились в спорный период. Оснований считать сумму долга возникшей из потребления электроэнергии только помещением по ул. Гагарина, 13, как это следует из содержания решения, из материалов дела не усматривается.

Также в исследовании нуждались обстоятельства, касающиеся оплаты за электроэнергию, в том числе и потребленную указанным объектом, факт передачи которого МПП N 1 сам по себе не может служить основанием к отказу в иске к обоим ответчикам. Кроме того, решение об отказе в иске к МПП N 1 в нарушение статей 15, 169, 170 АПК РФ не мотивировано, вопрос о правомерности предъявленного к нему требования по существу судом не выяснялся.

Не основан на доказательствах и вывод суда о погашении задолженности, поскольку акт сверки задолженности по состоянию на 08.01.2004, составленный ОАО "Хабаровскэнерго" и МУП "СЗ по ЖКУ", свидетельствует о ее наличии у абонента на 01.01.2004 в сумме 6405 руб. 72 коп., документов об оплате которой последним не представлено.

Помимо этого, протокол судебного заседания от 21.01.2004 не соответствует требованиям ст. 155 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и, исследовав по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам "указанные имеющие существенное значение для дела обстоятельства, принять судебный акт, соответствующий закону.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суду необходимо решить при новом рассмотрении дела в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.01.2004 по делу N А73-6093/2003-33 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.