Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2002 г. N Ф03-А04/02-2/2596 При новом рассмотрении дела об отказе в наложении административного штрафа за нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции суду надлежит проверить степень вины предпринимателя, т.к. факт торговли без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2002 г. N Ф03-А04/02-2/2596
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: МИМНС N 1 по Амурской области: А.А. Сергеева, специалист 1 категории по доверенности N 04-29/16 от 17.06.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области на решение от 06.09.2002 по делу N А04-1264/02-3/39 Арбитражного суда Амурской области, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Г.О. о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2002 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам) направила в Арбитражный суд Амурской области в порядке статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства N 23268РП от 28.11.2000, Г.О. (далее - предприниматель Г.О.).

Арбитражный суд, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Г.О., вынес решение от 06.09.2002 об отказе в привлечении последней к административной ответственности по названной выше статье Кодекса ввиду отсутствия факта нарушения розничной продажи алкогольной продукции без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение от 06.09.2002, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что в ходе проведения проверки ответчиком не были представлены проверяющим сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию, что является нарушением правил продажи алкогольной продукции. Факт административного правонарушения подтверждается материалами представленными в суд. По мнению налогового органа, судом дано неверное толкование законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, что привело к принятию неправильного судебного решения.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Предприниматель Г.О. отзыв на жалобу не представила и участия в заседании суда не принимала, хотя надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам на основании решения N 366-16 от 21.08.2002 проведена проверка деятельности предпринимателя Г.О. по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции в принадлежащем ей магазине N 228 "Совенок", расположенном в городе Благовещенске, по улице Партизанская, 25. В ходе проверки установлено, что в торговой точке на реализации находилась алкогольная продукция - водка "Исток оригинальная люкс", "Голубой топаз" и "Амурские зори", на которую отсутствовали сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным.

По результатам проверки проверяющими был составлен протокол N 4 об административном правонарушении от 21.08.2002 в отношении предпринимателя Г.О. по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, после чего материалы в порядке статьи 28.8 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для принятия решения.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы проверки, а также представленные предпринимателем документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции, пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения предпринимателя Г.О. к административной ответственности.

Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, регулирующего рассматриваемые отношения.

Статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) установлены ограничения, которыми запрещается, в частности, нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции. В статье 3 настоящего Закона предусмотрено, что законодательство в рассматриваемой области правоотношений состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 "Правил продажи алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" (с учетом изменений и дополнений), продавец обязан своевременно в доступной и наглядной форме довести до сведения покупателей информацию о данных, подтверждающих проведение сертификации алкогольной продукции, а также иметь копию справки к товарно-транспортной накладной и предъявлять по первому требованию покупателя. Согласно пункту 3 "Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. При этом в названном пункте прямо предусматривается, что в случае реализации алкогольной продукции через сеть торговых точек, справки к товарно-транспортной накладной должны храниться в каждой торговой точке.

Факт нарушения розничной продажи алкогольной продукции в торговой точке - магазине N 228 "Совенок", подтверждается материалами дела: протоколом N 4 об административном правонарушении от 21.08.2002; актом проверочной закупки от 21.08.2002; ценниками на алкогольную продукцию, находящуюся в реализации, и другими материалами дела.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, должностные лица, организации и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной или спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции в действиях предпринимателя Г.О. не соответствует обстоятельствам дела и не основан на нормах права.

Вместе с тем, суд не полно выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, так как не проверил степень вины предпринимателя, не дал оценки обстоятельствам, смягчающим ответственность, что является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить отмеченные нарушения и, с учетом правильного применения норм материального права, решить вопрос по существу заявленных материально-правовых требований.

Кроме того, суду необходимо разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по иску и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.09.2002 по делу N А04-1264/02-3/39 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.