Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3382 Апелляционная жалоба ООО на решение суда о постановке на учет бесхозяйного строения с признанием права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства возвращена, т.к. жалоба подана за пределами пресекательного шестимесячного срока, и срок подачи апелляционной жалобы не подлежал восстановлению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3382
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Легион": Шершень В.В. - юрисконсульт, доверенность от 15.01.2004 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Легион" на определение от 27.08.2004 по делу N А51-7536/02 23-265 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока о признании права на бесхозяйное имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 03.12.2004.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2002, с учетом Постановления администрации г. Владивостока от 31.07.2000 N 1405 о постановке на учет бесхозяйного строения, расположенного по ул. Уборевича, 14 в г. Владивостоке, письма Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края от 14.11.2002 N 18/2002-159 о постановке вышеназванного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества, признано право муниципальной собственности г. Владивостока на объект незавершенного строительства, готовностью 36%, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 14 (лит. А).

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Легион", полагая, что решением от 28.11.2002 затронуты его права, поскольку за ООО "Агентство "Легион" зарегистрировано право собственности на объект, разрушенный в результате физического износа (здание, лит. А) сохранностью 22%, расположенный по ул. Уборевича, 10-д в г. Владивостоке, обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением от 27.08.2004 апелляционная жалоба ООО "Агентство "Легион" возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением, ООО "Агентство "Легион" в кассационной жалобе просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что в силу ст. 115 АПК РФ право на совершение процессуальных действий в связи с истечением установленных процессуальных сроков утрачивают лица, участвующие в деле, заявитель к их числу не относится, поскольку не привлекался к участию в деле. Ссылаясь на ст. 42 АПК РФ, полагает, что вправе обжаловать судебный акт в установленном порядке. По мнению заявителя, начало течения процессуального срока следует определять с момента принятия постановления апелляционной инстанции арбитражного суда от 26.07.2004 по делу N А51-9343/03 12-306, которым установлен факт владения на праве собственности спорным объектом недвижимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Агентство "Легион" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель УМС г. Владивостока в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность определения от 27.08.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Перечень оснований, при наличии которых апелляционная жалоба подлежит возвращению, установлен ст. 264 АПК РФ.

В числе таких оснований - подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока без ходатайства о его восстановлении, либо, при наличии соответствующего ходатайства, отказ в восстановлении пропущенного срока (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

Положениями ст. 259 АПК РФ установлен срок подачи апелляционной жалобы - в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству заявителя жалобы может быть восстановлен арбитражным судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалованное в апелляционном порядке решение принято 28.11.2002. Апелляционная жалоба, возвращенная арбитражным судом, направлена ООО "Агентство "Легион" 25.08.2004, то есть за пределами пресекательного шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы не подлежал восстановлению, в связи с чем возвращение апелляционной жалобы следует признать правомерным.

То, что заявитель не привлекался к участию в деле, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку исключения из правила, установленного ст. 259 АПК РФ, законодательно не предусмотрены; также отсутствуют нормы, закрепляющие различные правила применения процессуальных сроков в отношении лиц, участвующих в деле, и лиц, поименованных в ст. 42 АПК РФ. В этой связи соответствующие доводы кассационной жалобы и ссылка на ст. 115 АПК РФ не принимаются во внимание.

Мнение заявителя жалобы о необходимости исчислять срок на апелляционное обжалование с момента принятия арбитражным судом в рамках другого дела судебного акта, несостоятельно, поскольку шестимесячный срок, в течение которого может быть подано заявление о восстановлении срока, связан с датой принятия обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 27.08.2004 по делу N А51-7536/02 23-265 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.