Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/961 Во взыскании убытков отказано, т.к. договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству офиса в качестве оплаты за поставленный товар по договору поставки, расторгнут по требованию истца в добровольном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/961
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Полозов А.Г. - юрист по доверенности N 2 от 30.12.2002, от ответчика: Щур О.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 3 от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литовское лесопромышленное хозяйство" на решение от 03.02.2003 по делу N А73-3374/2002-1 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Литовское лесопромышленное хозяйство" к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства Дальспецстрой" о взыскании 833262 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 14.05.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Литовское лесопромышленное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства по территории Дальнего Востока и Забайкалья" (далее - ФГУП "УСС Дальспецстрой") о взыскании убытков в сумме 833262 руб. на основании ст. 15 ГК РФ.

Решением от 09.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 24.09.2002 решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 3 ст. 119 АПК РФ).

При повторном рассмотрении дело рассмотрено с участием арбитражных заседателей.

Решением от 03.02.2003 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия правового основания, поскольку отсутствуют договорные отношения между сторонами.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Литовское лесопромышленное хозяйство" просит отменить решение суда как несоответствующее нормам процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам. Судом не принят во внимание договор поставки от 12.03.2001 N 1, из условий которого вытекает обязательство ответчика по строительству и передаче жилого помещения по ул. Тургенева г. Хабаровска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Литовское лесопромышленное хозяйство" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ФГУП "УСС Дальспецстрой" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить решение без изменения. При этом указал, что договор от 20.04.2001 N 45, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству офиса в качестве оплаты за поставленный товар по договору поставки от 12.03.2001 N 1, расторгнут по требованию истца в добровольном порядке.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены либо изменения не установил.

Как следует из материалов дела, 12.03.2001 между ФГУП "УСС Дальспецстрой" (покупатель) и ООО "Литовское лесопромышленное хозяйство" (поставщик) заключен договор поставки N 1, согласно которому поставщик в срок до 01.06.2001 обязан поставить покупателю пиловочник хвойных пород (2528 куб.м), а последний его принять и оплатить. При этом п. 4.2 договора установлено, что расчет за поставленный товар производится зачетом причитающихся поставщику от покупателя сумм в качестве взноса поставщика на долевое участие в строительстве встроенного помещения общей площадью 226 кв.м в цокольном этаже жилого дома по ул. Тургенева из расчета 15000 руб. за 1 кв.м общей площади на сумму 3390000 руб. по договору на долевое строительство без номера и даты.

20.04.2001 между сторонами заключен договор N 45 по строительству на условиях кондоминимума офиса в строящемся жилом доме по ул. Тургенева общей площадью 226 кв.м, расположенного в цокольном этаже стоимостью 3164000 руб. из расчета 14000 руб. за 1 кв.м общей площади.

К договору от 20.04.2001 N 45 на долевое участие в строительстве сторонами заключено соглашение о проведении зачета взаимной задолженности на сумму 3390000 руб.

ООО "Литовское лесопромышленное хозяйство", считая, что ответчиком обязательства по договору от 20.04.2001 N 45 нарушаются, обратилось с требованием к ФГУП "УСС Дальспецстрой" о расторжении данного договора и возврате денежных средств в сумме 3390000 руб. Ответчиком данные требования исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2002 NN 284, 285, от 16.04.2002 N 00132.

Истец, полагая, что действиями ответчика по непредоставлению указанного помещения причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Арбитражный суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, правомерно сделал вывод о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку договор от 20.04.2001 N 45 по строительству на условиях кондоминимума офиса в строящемся доме по ул. Тургенева общей площадью 226 кв.м арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-614/2002-43 признан незаключенным, денежные средства, зачтенные ответчиком на строительство названного объекта по требованию истца в рамках вышеуказанного договора (письмо от 24.10.201) возвращены последнему.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязательство ФГУП "УСС Дальспецстрой" по строительству офиса возникло из договора поставки от 12.03.2001 N 1, исходя из следующего.

Согласно условиям договора поставки от 12.03.2001 N 1 расчет за поставленный товар производится зачетом ответчиком сумм, причитающихся истцу в качестве взноса последнего на долевое участие в строительстве спорного офиса по договору на долевое строительство. В соответствии с условиями соглашения от августа 2001 года стороны провели зачет взаимной задолженности по договору от 20.04.2001 на долевое участие в строительстве офиса на сумму 3390000 рублей, которая, как установлено выше, возвращена истцу.

Таким образом, с учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Литовское лесопромышленное хозяйство".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.02.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3374/2002-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Литовская лесопромышленное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 7466 руб. 31 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.