Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 1999 г. N Ф03-А04/99-1/411 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании с ответчика денежной суммы отказано, т.к. довзыскание постановлением кассационной инстанции в пользу истца суммы основного долга по другому делу не является вновь открывшимся обстоятельством по данному делу и (не является) основанием для довзыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец по данному делу не заявлял требование о взыскании процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 1999 г. N Ф03-А04/99-1/411
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2001 г. N Ф03-А04/01-1/835 и Постановление Арбитражного суда Амурской области от 31 октября 2001 г. N 8/96

Арбитражный суд, при участии от истца - Шендерук Е.А. - директор, рассмотрел кассационную жалобу Индивидуального частного предприятия "Ефрага-Шендрук" на определение от 10.03.99 по делу N А04-1903/98-2/116 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального частного предприятия "Ефрага-Шендерук" к Открытому акционерному обществу "Амурэнерго" о взыскании 17556 рублей 63 копеек.

Индивидуальное частное предприятие "Ефрага-Шендерук" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления апелляционной инстанции данного суда от 04.11.98 г. по делу N 2/116.

Указанное постановление принято по спору, возникшему между ИЧП "Ефрага-Шендрук" и ОАО "Амурэнерго" о взыскании с последнего 17556 рублей 63 копеек (с учетом увеличения цены иска истцом - 26607 рублей 07 копеек), по которому в пользу истца решением от 16.09.98 г. были взысканы 25339 рублей 59 копеек процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.97 г. по 16.09.98 г. из расчета 60% годовых по день исполнения обязательства по уплате 35113 рублей 26 копеек (стоимости неотделимых улучшений, произведенных при аренде производственной базы).

Данное решение в апелляционной инстанции пересматривалось по жалобе ответчика, но оставлено без изменения.

Заявление о пересмотре решения суда по данному делу мотивировано тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.98 г. N Ф03-А04/98-1/1208 изменено решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.98 г. по другому делу (N 8/96) и в пользу истца помимо 35113 рублей довзыскано 1671479 рублей 85 копеек основного долга.

Определением апелляционной инстанции от 10.03.99 г. заявление истца отклонено со ссылкой на то, что требование о взыскании процентов с суммы 2108806 рублей истец по настоящему делу не заявлял.

Законность определения суда проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 174 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 1999 г. N 2531/99

Обжалуя определение, истец просит его отменить, так как по делу N 8/96 постановлением кассационной инстанции в его пользу довзыскана сумма 1671497 рублей 85 копеек.

Данное обстоятельство является, по мнению истца, вновь открывшимся обстоятельством, поскольку по делу N 8/96 он в апелляционную инстанцию не обращался.

При рассмотрении жалобы присутствовал руководитель ИЧП "Ефрага-Шендерук", который свои доводы дополнил тем, что в заседании апелляционной инстанции по настоящему делу он предъявлял для обозрения судебный акт Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N 8/96, поэтому, как считает истец, апелляционная инстанция должна была исходить не из суммы 35113 рублей 26 копеек, а из суммы 1706611 рублей 11 копеек.

Кассационной инстанцией исследованы материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, заслушаны его пояснения и установлено, что обжалованный судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Предметом настоящего иска по данному делу являются проценты, исчисленные истцом с суммы 35113 рублей 26 копеек, присужденной ему решением суда по делу N 8/96.

Требования о взыскании процентов с суммы основного долга 2108806 рублей, заявленной ко взысканию истцом по делу N 8/96 истец при рассмотрении настоящего дела не заявлял.

В соответствии со ст. 153 АПК РФ в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 20 АПК РФ. При этом правила, установленные в разделе II АПК РФ только для первой инстанции, не применяются.

В апелляционной инстанции не применяется, в частности, правило об увеличении размера искового требования (п. 1 ст. 37 АПК РФ), поскольку предметом рассмотрения апелляционной инстанции может быть только заявленное в полном объеме в первую инстанцию исковое требование.

Таким образом, апелляционная инстанция правомерно отклонила заявление истца о пересмотре своего постановления по данному делу, одновременно разъяснив истцу его право на обращение в суд с новым иском с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 102-104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102-104, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 10.08.99 г. по делу N А04-1903/98-2/116 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.