Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1196 Суд обязал налоговый орган принять решение о списании задолженности по пеням, начисленным на недоимку по подоходному налогу, т.к. недоимка предприятия возникла в связи с задолженностью государства в лице Минобороны РФ перед предприятием за исполненный оборонный заказ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1196
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия "СЗ" - Свечарев С.И., юрисконсульт по доверенности от 16.03.2004 N 19, от ИМНС РФ по Краснофлотскому району города Хабаровска - Галактионова Е.П., специалист 1 категории по доверенности от 31.12.2003 N 03-32/1987, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска на постановление от 04.02.2004 по делу N А73-6242/2003-10 (АИ-1/1241) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "СЗ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска о возврате 329869,10 руб. и внесении изменений в решение налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 09.06.2004.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "СЗ" МО РФ с заявлением о внесении изменений в решения руководителя налогового органа "О списании задолженности по пеням за просрочку платежей в федеральный бюджет, начисленным в связи с несвоевременной оплатой предприятиям государственного оборонного заказа в 1994-1999 годах" от 19.08.2002 N 09-12/20 и от 12.02.2003 N 09-13/1, и о понуждении налогового органа вынести новое решение о списании пени и о зачете уплаченных пени по подоходному налогу в сумме 329869,10 руб. в счет будущих платежей.

Решением от 01.09.2003 по делу N А73-6242/2003-10 требования ФГУП "СЗ" МО РФ оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что задолженность предприятия возникла не в связи с задолженностью государства в лице Министерства обороны РФ перед предприятием за исполненный оборонный заказ в указанные годы, а в связи с неисполнением предприятием обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет удержанного подоходного налога.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2004 решение суда отменено. Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 18.04.2002 N 251 и Постановлением Губернатора Хабаровского края от 09.08.2002 N 380, суд второй инстанции обязал инспекцию по налогам и сборам принять решение о списании задолженности по пеням, начисленным на 01.01.2002 на недоимку по подоходному налогу, возникшую в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов.

Требования ФГУП "СЗ" МО РФ о зачете 329869 руб. 10 коп. в счет будущих платежей подлежат оставлению без рассмотрения по п. 2 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ.

Удовлетворяя требования ФГУП "СЗ" МО РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Постановление Правительства РФ N 251 и Постановление Губернатора Хабаровского края N 380 адресовано не налогоплательщикам или налоговым агентам, а юридическим лицам, имеющим задолженность по налогам, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для ограничения применения данных нормативно-правовых актов, а также в связи с тем, что несвоевременное установление налоговым органом, а равно не выявление налогоплательщиком пени по просроченным платежам по подоходному налогу не может являться основанием для не применения указанных выше постановлений.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе по следующим основаниям.

Заявитель жалобы полагает, что при разрешении спора суд не учел требования п. 4 ст. 226 НК РФ, согласно которому удержание налога на доходы физических лиц производится непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Пени, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога, по мнению налогового органа, не могут быть списаны с предприятия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.04.2002 N 251, поскольку задолженность предприятия возникла не в связи с задолженностью государства перед предприятием за исполненный государственный заказ, а в связи с неисполнением им обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.04.2002 N 251 Правила списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет, предусматривают списание вышеуказанной задолженности, которая определяется по данным налоговых органов на дату списания, но не более задолженности, образовавшейся на 01.01.2002.

Налоговый орган считает, что пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2482643 руб. начислены в карточку лицевого счета ФГУП "СЗ" МО РФ в соответствии с Решением Инспекции МНС РФ по Краснофлотскому району г. Хабаровска N 07-34/42 от 29.03.2002, тогда как задолженность в лицевых счетах предприятия по пени по состоянию на 01.01.2002 отсутствовала. Следовательно, на основании Постановления Правительства РФ от 18.04.2002 N 251, списать предприятию указанную сумму пени не представляется возможным.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд нарушил требования ст. 266 АПК РФ и вышел за пределы требований, заявленных ФГУП "СЗ" МО РФ. Предприятие требовало внести изменения в решение налогового органа "О списании задолженности по пеням за просрочку платежей в федеральный бюджет", тогда как суд апелляционной инстанции обязал инспекцию принять решение о списании задолженности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.04.2002 N 251 и Постановлением Губернатора Хабаровского края от 09.08.2002 N 380, то есть списать пени за просрочку платежей, поступающих в федеральный и краевой бюджеты. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не мог отменить решение суда первой инстанции и обязать инспекцию списать пени за просрочку платежей, поступающих в краевой бюджет.

Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

ФГУП "СЗ" МО РФ отзыв на жалобу не представило. При рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции представитель предприятия доводы инспекции по налогам и сборам отклонил и просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, так как выводы суда второй инстанции о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Краснофлотскому району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного предприятия "СЗ" Министерства обороны РФ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления подоходного налога, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2001 по 31.12.2001. По результатам проверки составлен акт от 27.03.2002 года N 07-34/110 ДСП, на основании которого руководителем ИМНС РФ по Краснофлотскому району г. Хабаровска принято Решение от 29.03.2002 года N 07-34/42 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 42 руб., по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 656460 руб. Этим же решением государственному предприятию предложено оплатить недоимку по страховым взносам и доначисленным налогам, а также пени, в том числе, по налогу на доходы физических лиц в сумме 2482643 руб.

Заявление ФГУП "СЗ" МО РФ от 20.05.2003 о пересмотре вынесенного решения в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2482643 руб. и о списании с предприятия указанной суммы на основании Постановления Правительства РФ N 251 от 18.04.2002, налоговый орган оставил без удовлетворения. Отказ мотивирован тем, что на момент списания задолженности, возникшей у предприятия в связи с несвоевременным расчетом с головными исполнителями и исполнителями работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, в лицевом счете предприятия пени по налогу на доходы физических лиц отсутствовали. Они были внесены в лицевой счет лишь в связи с принятием решения по результатам выездной налоговой проверки от 29.03.2002.

Не согласившись с решением налогового органа, ФГУП "СЗ" МО РФ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края, который принял вышеуказанные судебные акты.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность предприятия возникла не в связи с задолженностью государства, а в связи с неисполнением предприятием обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет удержанного подоходного налога, несостоятелен, как не состоятелен и довод налогового органа о том, что на основании Постановления Правительства РФ от 18.04.2001 N 251 невозможно списать ФГУП "СЗ" МО РФ пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2482643 руб., поскольку на 01.01.2002 задолженность по пени в лицевых счетах предприятия отсутствовала, а указанная сумма пени начислена по Решению Инспекции МНС РФ по Краснофлотскому району г. Хабаровска N 07-34/42 от 29.03.2002.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2002 N 251 утверждены Правила списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 01.01.2002 на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды. Согласно указанным правилам, на основании данных налоговых органов органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обеспечивают списание задолженности по пеням, начисленным на 01.01.2002 на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, с учетом условий, предусмотренных Постановлением Правительства N 251.

Во исполнение Постановления Правительства РФ N 251 от 18.04.2002 Губернатором Хабаровского края принято Постановление от 09.08.2002 года N 380 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головными исполнителями и исполнителями работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 01.01.2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в краевой бюджет и краевые целевые бюджетные фонды".

Решениями налогового органа от 19.08.2001 N 09-12/20 (с учетом изменений от 12.02.2003 N 09-13/1), от 23.09.2002 N 19-12/25 на основании реестра N 1/4109/27-20 и сведений о задолженности, содержащихся в лицевом счете налогоплательщика на 01.01.2002, списаны пени за просрочку платежей в федеральный и краевой бюджет, возникших в связи с несвоевременной оплатой государственного оборонного заказа.

Из договора N 01-01-06/13-1467 от 26.11.2002 об урегулировании задолженности по государственному оборонному заказу, задолженность федерального бюджета перед предприятием, образовавшаяся в рамках исполнения государственного оборонного заказа, на 17.07.2001 составляла 17037608 руб. В период с 1997 года по 1999 год предприятие являлось исполнителем оборонного заказа, финансирование которого осуществлялось с задержками, в связи с чем, оно не имело возможности своевременно уплачивать подоходный налог. Кроме того, заработная плата выплачивалась работникам предприятия на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции.

Факт выполнения работ по оборонному заказу и наличие задолженности федерального бюджета перед ФГУП "СЗ" МО РФ налоговым органом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для ограничения применения Постановления Правительства РФ N 251 и Постановления Губернатора Хабаровского края N 380, так как данные акты не содержат норм, ограничивающих применение постановлений во времени. Следовательно, несвоевременное установление налоговым органом пени по просроченным платежам на 31.12.2001, размер которых определен лишь в Решении Инспекции МНС РФ по Краснофлотскому району г. Хабаровска N 07-34/42 от 29.03.2002, не является основанием для неприменения указанных выше постановлений.

Из текста заявления ФГУП "СЗ" МО РФ в Арбитражный суд Хабаровского края следует, что предприятие просит суд обязать налоговый орган внести изменение в Решение "О списании задолженности по пеням за просрочку платежей в федеральный бюджет, начисленным в связи с несвоевременной оплатой предприятиям государственного оборонного заказа в 1994-1999 годах" от 19.08.2002 N 09-12/20 и от 12.02.2003 N 09-13/1, а также вынести новое решение о списании пени и о зачете пени по подоходному налогу в сумме 329869,10 руб. Поэтому довод заявителя жалобы о том, что предприятие требовало внести изменения в решение налогового органа лишь в части списания пени, подлежащей уплате в федеральный бюджет, также является несостоятельным.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 по делу N А73-6242/2003-10 (АИ-1/1241) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.