Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-2/3072 Действия налогового органа, выразившиеся в отказе уменьшить размер реструктуризированной задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму излишне исчисленного налога признаны незаконными, т.к. факт излишнего исчисления ОАО данного налога, а также его размер подтверждены решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-2/3072
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "Амурэнерго" - Уханов А.В., адвокат по доверенности от 24.05.2004 N 22/303, от УМНС РФ по Амурской области - Син А.В., главный специалист по доверенности от 22.01.2004 N 07-35/246, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области на решение от 21.05.2004, определение от 27.05.2004 по делу N А04-1515/04-3/18 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2004 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Амурэнерго" (далее - ОАО "Амурэнерго"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области (далее - Управление; налоговый орган), выразившихся в отказе уменьшить размер реструктуризированной задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 01.10.1997 по 31.12.1998 на сумму излишне исчисленного налога - 4860236 руб. и об обязании Управления уменьшить на эту сумму размер реструктуризированной задолженности и начисленные пени.

Решением суда от 21.05.2004 заявленные требования удовлетворены полностью. Действия налогового органа признаны незаконными со ссылкой на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом неправильно применена статья 87 Налогового кодекса РФ, предусматривающая, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Кроме того, налоговый орган полагает, что судом к рассматриваемым правоотношениям неверно применена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку по названному выше делу рассматривался другой предмет.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, по решению Управления от 05.08.2002 N 1 реструктуризирована задолженность по налогу на пользователей автодорог на сумму 467977626 руб., в том числе за период с 01.10.1997 по 31.12.1998 в размере 4860236 руб. (налог) и соответствующая ему сумма пени.

06.11.2002 ОАО "Амурэнерго" в Управление были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на пользователей автодорог, в том числе за период с 01.10.1997 по 31.12.1998, согласно которым спорный налог подлежал уменьшению, как излишне исчисленный, ввиду неправильного применения Обществом ставки налога на пользователей автодорог.

Факт излишнего исчисления ОАО "Амурэнерго" в период с 01.10.1997 по 31.12.1998 данного налога, а также его размер подтверждены решением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2002 по делу N А04-4573/2002-9/251, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2003 N Ф03-А04/03-2/1242, по которым, согласно определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2003, отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора.

По упомянутому решению суд признал недействительным требование налогового органа N 6, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку по состоянию на 24.06.2002, в том числе налог на пользователей автодорог в спорной сумме за период с 01.10.1997 по 31.12.1998. При этом суд исходил из того, что в Налоговом кодексе РФ отсутствует запрет или ограничение для подачи уточненных деклараций в случае выявления ошибок (статьи 54, 81 Налогового кодекса РФ) по истечении трехгодичного срока, установленного частью 1 статьи 87 Налогового кодекса РФ, для проведения налоговым органом проверок деятельности налогоплательщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, Управление, отказывая Обществу в уменьшении размера реструктуризированной задолженности на сумму излишне исчисленного последним налога за период с 01.10.1997 по 31.12.1998 (решения от 31.01.2003, 27.02.2003, уведомление о зачете от 30.12.2003, письмо от 20.02.2004), ссылается на то, что спорный период находится за пределами трехгодичного срока давности и в упомянутом выше решении арбитражного суда по делу N А04-4573/2002-9/251 не имеется указания на уменьшение налога в карточке лицевого счета налогоплательщика.

Проверяя правомерность действий налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт излишнего исчисления налога на пользователей автодорог в сумме 4860236 руб. и, соответственно, отсутствие у Общества обязанности по его уплате в данной сумме, установлен решением суда по делу N А04-4573/2002-9/251, то оснований для отказа в уменьшении суммы реструктуризированной задолженности у Инспекции не имелось.

Ссылки заявителя на иной предмет спора по делу N А04-4573/2002-9/251, в связи с чем, по его мнению, не подлежит применению часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несостоятельны, так как в данном случае имеет значение только тот факт, что в том и другом деле участвовали одни и те же лица: Управление и ОАО "Амурэнерго", и установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 18 "Правил по применению в 2001 году "Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002", в случае уменьшения по решению суда или налогового органа задолженности организаций, в отношении которых ранее принято решение о реструктуризации суммы задолженности, указанной в графике, подлежат пропорциональному уменьшению, начиная с даты вступления в силу решения суда или с даты вынесения решения. Следовательно, признание судом обжалуемых действий налогового органа незаконными обоснованно.

При таких обстоятельствах и исходя из доводов кассационной жалобы, она не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.05.2004, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.05.2004, Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1515/04-3/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.