Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2177 Требование налогового органа о внесении изменений в налоговую декларацию, в связи с тем, что предприятию, осуществляющему розничную торговлю через три магазина, отказано в переводе на уплату единого налога на вмененный доход, признано законным, т.к. площадь торгового зала одного из магазинов организации превышает установленную законодательством величину (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2177
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя МУП "МП" - Берестянная О.В., юрист по доверенности N 3 от 17.05.2004, от ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре - Клименко Е.Г., главный госналогинспектор по доверенности N 03-11/4087 от 02.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "МП" на постановление от 24.05.2004 по делу N А73-1218/2004-10 (АИ-1/487) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Муниципального унитарного предприятия "МП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования от 23.12.2003 N 11-27/809.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 03.09.2004.

Муниципальное унитарное предприятие "МП" (далее - МУП "МП", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования от 23.12.2003 N 11-27/809 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).

Решением суда от 16.03.2004 заявленное требование удовлетворено со ссылкой на то, что поскольку пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) может применяться наряду с общей системой налогообложения, если розничная торговля осуществляется через магазины и павильоны с площадью торгового зала, превышающего и не превышающего 150 квадратных метров, то является неправомерным отказ налогового органа предприятию в переходе на уплату единого налога в связи с тем, что площадь одного из трех магазинов превышает 150 кв.м.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что оно противоречит требованиям пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, из содержания которого следует, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении определенного вида деятельности в целом, а не по отдельному объекту. При этом ограничения по площади торгового зала: не более 150 кв. м, установлены по каждому объекту организации торговли. Поскольку предприятие осуществляет розничную торговлю через 3 магазина, площадь торгового зала одного из них превышает 150 кв.м, то предприятие не имеет права применять указанную систему налогообложения. Поэтому оспариваемое требование налогового органа о внесении изменений в налоговую декларацию за 3 квартал 2003 года является правомерным.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе МУП "МП", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, а также указывая на то, что апелляционной инстанцией допущено расширительное толкование пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, что привело к принятию неправильного постановления. В частности, заявитель жалобы указывает, что глава 26.3 НК РФ не устанавливает ограничений в одновременном применении нескольких систем налогообложения, а именно: уплату единого налога по двум магазинам, площадь торгового зала которых не превышает 150 кв.м, и общую систему налогообложения по магазину с площадью торгового зала свыше 150 кв.м.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклонила в полном объеме и просила постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам при камеральной проверке представленной предприятием налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2003 года установлено, что предприятие осуществляет розничную торговлю через три магазина, площадь торгового зала одного из которых превышает 150 кв.м, поэтому требованием N 11-27/809 от 23.12.2003 предприятию предлагалось внести изменения в налоговую декларацию в связи с тем, что ему отказано в переводе на уплату единого налога.

Последнее не согласилось с указанным требованием и обжаловало его в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого правомерно отказала в признании его недействительным, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Апелляционная инстанция правомерно указала на то, что система налогообложения в виде уплаты единого налога применяется к определенному виду деятельности. Причем для розничной торговли установлены определенные ограничения, при соблюдении которых возможно применение указанной системы налогообложения, а именно: если розничная торговля осуществляется через магазины и павильоны, то площадь торгового зала по каждому объекту организации торговли не должна превышать 150 кв. метров.

В случае несоблюдения указанных условий, предприятие розничной торговли не может применять систему налогообложения в виде уплаты единого налога. Поэтому является правомерным требование налогового органа о внесении изменений в налоговую декларацию за 3 квартал 2003 года.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и довод заявителя жалобы о расширительном толковании апелляционной инстанцией указанной нормы является ошибочным.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1218/2004-10 (АИ-1/487) от 24.05.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.