Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1679 Суд, установив факт осуществления расчетов ответчиком наличными денежными средствами сверх установленной Банком России предельной суммы, пришел к выводу о нарушении предприятием условий работы с денежной наличностью и взыскал с ответчика сумму штрафа по решению налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1679
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Федерального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Т" на постановление от 7.07.2000 г. по делу N А51-4238/ОO 4-208 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ханкайскому району к Федеральному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Т" о взыскании 200000 рублей.

Инспекция министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханкайскому району Приморского края (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Т" (далее - предприятие "Т") о взыскании штрафа в сумме 200000 рублей.

Решением суда от 25.05.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2000, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что осуществление ответчиком расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных сумм, является нарушением условий работы с денежной наличностью, за которое налоговым органом согласно п. 9 Указа Президента РФ от 24.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" применена ответственность в виде штрафа в 2-кратном размере суммы произведенного платежа.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Указа Президента РФ N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" следует читать как "23.05.1994"

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по кассационной жалобе Федерального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Т", которое считает, что судом нарушены нормы материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что законодательными актами не установлен порядок взыскания и размер штрафных санкций за расчеты наличными денежными средствами. Положения Указа Президента РФ N 1006, определяющие такой порядок, противоречат Гражданскому кодексу РФ, поскольку Кодекс не содержит ограничений при проведении расчетов наличными денежными средствами по заключенным договорам между организациями.

Кроме того, налоговые органы, по мнению ответчика, не наделены правом обращения с исками в суд о взыскании штрафов за расчеты наличными денежными средствами сверх установленных предельных сумм.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила.

Изучив материалы дела и обсудив доводы заявленной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не установил.

Из материалов дела следует, что расчетно-кассовым центром с. Камень-Рыболов проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за март, апрель, август, декабрь 1999 г. Федеральным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Т". Установлено, что в марте, апреле и декабре 1999 года ответчик производил расчет наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленной предельной суммы платежа.

По результатам проверки 09.03.2000 составлены справка и представление N 06-04-11 от 13.03.2000, которое направлено в Инспекцию по налогам и сборам по Ханкайскому району.

Налоговым органом принято Решение от 14.03.2000 N 02-54/17 о применении финансовой ответственности к ответчику штрафа в 2-кратном размере суммы произведенного платежа, в соответствии с пунктом 9 Указа Президента РФ от 24.05.94 N 1006.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Указа Президента РФ N 1006 следует читать как "23.05.1994"

Согласно статьям 4, 34 Закона РФ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 02.01.90 N 394-1 (в редакции от 26.04.95 N 65-ФЗ) Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Закона РФ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" N 394-1 следует читать как "02.12.1990"

На этом основании Центральный Банк России 07.10.98 Указанием N 375-У, действующим в проверяемый период, установил предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами в сумме 10 тыс. рублей.

Пунктом 9 Указа Президента РФ N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлена финансовая ответственность, в частности: за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных предельных сумм в виде штрафа в 2-кратном размере суммы произведенного платежа.

Суд первой и апелляционной инстанций, установив факт осуществления расчетов ответчиком наличными денежными средствами 19.03.99, 13.04.99, 29.12.99 с Камень-Рыболовской реалбазой хлебопродуктов по расходным кассовым ордерам 124, 125-20000 рублей, расходным кассовым ордерам 185, 187, 189-30000 рублей и по расходным кассовым ордерам 923, 925, 927, 929-50000 рублей, то есть сверх установленной Банком России предельной суммы (10 тыс. рублей), пришел к обоснованному выводу о нарушении предприятием "Т" условий работы с денежной наличностью, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика сумму штрафа по решению Инспекции по налогам и сборам.

Доводы ответчика об отсутствии у налоговых органов полномочий по наложению штрафов, предусмотренных Указом Президента РФ N 1006, несостоятельны, поскольку такое право прямо определено в названном Указе.

Учитывая, что предприятие "Т" не оплатило штраф добровольно, а взыскание данной финансовой санкции в бесспорном порядке не предусмотрено, налоговый орган в соответствии с ч. 2 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно обратился в суд с иском о взыскании штрафа в сумме 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.05.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2000 по делу N А51-4238/00 4-208 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.