Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2004 г. N Ф03-А59/04-2/3417 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации в органе ПФР, суду надлежит проверить наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, т.к. вывод суда об отсутствии факта правонарушения признан ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2004 г. N Ф03-А59/04-2/3417
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области на решение от 21.05.2004, постановление от 28.07.2004 по делу N А59-1032/04-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Кочиеву Роберту Сергеевичу о взыскании 5000 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2004 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Кочиева Роберта Сергеевича (далее - предприниматель) 5000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда.

Решением суда от 21.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) и статью 54 Конституции Российской Федерации по мотиву отсутствия с 01.01.2004 у предпринимателя такой обязанности.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Управление Пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что вступившим с 01.01.2004 в законную силу Федеральным законом N 185-ФЗ изменена процедура регистрации в органах Пенсионного фонда РФ для предпринимателей, зарегистрированных в качестве таковых с 01.01.2004. Граждане же, получившие статус предпринимателя до 2004 года, проходят регистрацию в порядке, предусмотренном ранее действовавшим законодательством, то есть на основании личного заявления. Поскольку статья 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) не претерпела изменений в связи с изданием Федерального закона N 185-ФЗ, то есть ответственность за нарушение сроков регистрации в Пенсионном фонда РФ не отменена, то, по мнению Управления Пенсионного фонда, штраф подлежал взысканию. Заявитель кассационной жалобы также ссылается на правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" по аналогичной ситуации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в суде кассационной инстанции не присутствовали.

Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о необходимости отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Кочиев Р.С. зарегистрирован в качестве предпринимателя Администрацией г. Холмска 27.08.2003 (свидетельство N 7073). Заявление о регистрации подано им в территориальный орган Пенсионного фонда РФ 13.10.2003, то есть с нарушением 30-дневного срока с момента государственной регистрации в качестве предпринимателя, предусмотренного статьей 11 Закона об обязательном пенсионном страховании. В этой связи на основании акта от 13.10.2003 N 50 Управлением Пенсионного фонда принято Решение от 27.10.2003 N 50 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 27 Закона об обязательном пенсионном страховании за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Неуплата штрафа в трехдневный срок, установленный в Решении от 27.10.2003 N 50, послужила основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к ошибочному выводу об отсутствии факта правонарушения и невозможности применения к данным правоотношениям пункта 1 статьи 27 Закона об обязательном пенсионном страховании. При этом суд исходил из того, что правонарушение имело место в 2003 году, а в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона об обязательном пенсионном страховании регистрация страхователей в территориальных органах Пенсионного фонда РФ является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации. За нарушение сроков регистрации в органе Пенсионного фонда РФ менее чем на 90 дней пунктом 1 статьи 27 этого же Закона определена ответственность в виде штрафа в размере 5000 руб.

Федеральным законом N 185-ФЗ (статья 7) внесены изменения в статью 11 Закона об обязательном пенсионном страховании и в статью 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающие иной порядок регистрации страхователей в органах Пенсионного фонда РФ с 01.01.2004.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ с 01.01.2004 налоговые органы обязаны в срок не более чем пять рабочих дней с момента государственной регистрации представлять сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в государственные внебюджетные фонды для регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ с 01.01.2004

Поскольку Федеральный закон N 185-ФЗ вступил в законную силу с 01.01.2004, то на налоговые органы возложена обязанность по представлению сведений в государственные внебюджетные фонды лишь в отношении тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, решение о государственной регистрации которых налоговые органы принимают, начиная с 01.01.2004. До этой даты действовал порядок регистрации, установленный статьей 11 Закона об обязательном пенсионном страховании (в редакции от 31.12.2002). Из этого следует, что обязанность налоговых органов по представлению сведений в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, прошедших государственную регистрацию до этой даты, не установлена, в связи с чем эти лица и предприниматели продолжают нести обязанность самостоятельно зарегистрироваться в органах страховщика.

Федеральным законом N 185-ФЗ в статью 27 Закона об обязательном пенсионном страховании, устанавливающую ответственность за несвоевременную регистрацию страхователей, не были внесены изменения. Указанная норма сохраняет свое действие как в отношении лиц, обязанных в соответствии с новой редакцией статьи 11 Закона об обязательном пенсионном страховании и после 31.12.2003 регистрироваться в органах страховщика самостоятельно, так и в отношении страхователей, у которых эта обязанность возникла в соответствии с прежней редакцией данной статьи до 01.01.2004, поэтому применение к данным правоотношениям статьи 54 Конституции РФ является ошибочным.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, то решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 N 79, устранить отмеченные нарушения. Кроме того, в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ следует проверить наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, так как при установлении таких обстоятельств, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 Постановления от 11.06.1999 N 41/9, размер подлежащего взысканию штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.05.2004, постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1032/04-С11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.