Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3210 Во взыскании с предпринимателя НДС, пени и штрафа отказано, т.к. суд пришел к выводу о правомерном использовании предпринимателем права на налоговые вычеты по НДС, в виде сумм НДС, предъявленных ему поставщиками при приобретении нефтепродуктов и по договорам займа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3210
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю на решение от 17.05.2004 по делу N А51-15669/2003-33-162 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю А.А. о взыскании налога на добавленную стоимость, пени, штрафа.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 01.12.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя А.А. налога на добавленную стоимость в сумме 693676,67 руб., пени - 78034,49 руб., штрафа - 138735,33 руб.

Решением суда от 17.05.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, сославшись на статью 11, п. 4 статьи 168, статью 169, пункты 1, 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172, пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ, статью 423, 410, 807 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о правомерном использовании ИП А.А. права на налоговые вычеты по НДС за январь 2003 года, в виде сумм НДС, предъявленных ему поставщиками при приобретении нефтепродуктов. Все необходимые условия для вычета НДС предпринимателем соблюдены, а указанные счета-фактуры оплачены в счет исполнения обязательств перед ИП А.А. по договорам займа, поэтому задолженности у него перед бюджетом не имеется, отсутствуют также основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога и начисления пени.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонная ИМНС РФ N 12 по Приморскому краю подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на статьи 163, 171-173 Налогового кодекса РФ, статью 807 Гражданского кодекса РФ, Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П от 20.02.2001, Определение Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.2004, и утверждает, что у предпринимателя отсутствует право на вычеты по НДС в связи с тем, что им не уплачен НДС поставщикам товара; не заключен договор займа между ИП А.А. и ООО "Ретис-Трейдинг", так как реальной передачи заемных денежных средств не было. Исполнение обязанности предпринимателя по возврату суммы займа в феврале 2003 года, предоставляет ему право на налоговые вычеты по НДС только с февраля 2003 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, считает ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя А.А. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за январь-апрель 2003 и составлен акт N 855 от 05.09.2003, которым установлен факт излишне предъявленного предпринимателем к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 693676,67 руб., в связи с тем, что приобретенные ГСМ оплачены не предпринимателем, а ООО "Ретис-Трейдинг" на основании договора займа с ИП А.А.

На основании акта налоговым органом принято решение от 22.09.2003 N 196 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 138735,33 руб. Этим же решением доначислен НДС в сумме 693676,67 руб. и пени - 78034,49 руб.

В связи с тем, что направленное предпринимателю требование об уплате доначисленных сумм налога, пени и санкций в срок до 23.10.2003 исполнено не было, межрайонная инспекция МНС РФ N 12 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ.

По пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо при ввозе товаров на таможенную территорию, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Предпринимателем по спорному периоду - январь 2003 года поданы налоговая декларация, где заявлено к вычету НДС на сумму 1165771 руб. и уточненная декларация с уменьшением налоговых вычетов на сумму 28831 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым органом не принят к вычету НДС в сумме 693676,67 руб. по принятым к учету в январе 2003 года нефтепродуктам, приобретенным у ОАО "НК"Роснефть-Находканефтепродукт" по счетам-фактурам N 283 от 18.01.2003 на сумму 2978863,71 руб. (НДС - 496477,29 руб.) и N 1 от 15.01.2003 на сумму 1933764,51 руб. (НДС - 312721,46 руб.).

Для своевременного исполнения обязательств по оплате приобретенных нефтепродуктов 28.01.2003 ИП А.А. заключен договор займа N 28/01 с ООО "Ретис-Трейдинг" на сумму 4162000 руб. По условиям договора и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, заимодавец (ООО "Ретис-Трейдинг") передает заемщику (ИП А.А.) денежные средства в собственность путем перечисления средств на расчетный счет заемщика или путем перечисления по финансовому распоряжению заемщика, а заемщик обязуется возвратить эту же денежную сумму в указанный в договоре срок.

По поручению предпринимателя (письмо от 28.01.2003) и в соответствии с договором ООО "Ретис-Трейдинг" оплатило ГСМ за ИП А.А. ОАО "НК "Роснефть-Находканефтепродукт" платежным поручением от 28.01.2003 N 25 на сумму 3162000 руб. и предпринимателю Соломину Б.Н. платежным поручением от 28.01.2003 N 26 на сумму 1000000 руб. При этом НДС в платежных поручениях не выделен.

До окончания налоговой проверки и составления инспекцией МНС РФ акта предприниматель А.А. письмом от 04.09.2003 сообщает Управляющему Уссурийского ОСБ 4140 об ошибочной формулировке назначения платежа в платежных поручениях NN 25, 26 без выделения НДС и дает другую формулировку с выделением НДС.

Одним из основных условий предъявления НДС к вычету является документальное подтверждение факта оплаты налога поставщику в составе стоимости товара.

С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П, определении Конституционного Суда от 08.04.2004 N 169-О и разъяснении пресс-службы Конституционного Суда РФ данного определения под фактически уплаченными поставщиками суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. В случае оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, отнесение налога к вычету при установлении признаков недобросовестности налогоплательщика возможно только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Таким образом, если при рассмотрении спора будет установлено отсутствие у налогоплательщика признаков недобросовестного поведения при оплате товаров за счет заемных средств, то задолженность по займу не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Сумма займа погашена предпринимателем А.А. в феврале 2003 года, что подтверждается платежными поручениями N 53 от 14.02.2003, N 55 от 17.02.2003, квитанциями к приходным кассовым ордерам N 48 от 06.02.2003, N 55 от 10.02.2003. Из материалов дела не усматривается злоупотребления предпринимателем своими правами при заключении сделок и выполнении обязанности налогоплательщика. Налоговый орган, оспаривая правомерность предъявления к вычету спорной суммы в январе 2003 года, не ссылается на недобросовестность налогоплательщика. Кроме того, на момент рассмотрения спора судом, сумма займа была полностью возвращена заимодавцу в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сумма НДС 693676,67 руб., уплаченная поставщиком топлива, фактически возвращена ему предпринимателем в полном объеме, и отказано в заявленных требованиях налоговому органу.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.05.2004 по делу N А51-15669/2003-33-162 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.