Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1496 Постановление налогового органа о назначении административного штрафа предпринимателю за неприменение продавцом-кассиром, состоящим в трудовых отношениях с предпринимателем, ККМ при реализации товара покупателю за наличный расчет признано незаконным, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в неприменении продавцом ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1496
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска - Куценко М.Ю. государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 19.01.2004 N 03-623, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 29.12.2003, постановление от 25.02.2004 по делу N А73-11853 АП/2003-20 АИ-1/113 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению предпринимателя М.А.Г. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании незаконным и отмене постановление от 04.12.2003 N 432.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2004 года.

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, М.А.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - Инспекция; налоговый орган) от 04.12.2003 N 432 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2004, требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в неприменении продавцом контрольно-кассовой техники.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция заявила кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы полагает, что последним не приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Выявленное нарушение - неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, по мнению налогового органа, указывает на ненадлежащий контроль со стороны предпринимателя, поэтому вывод суда об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения считает неверным.

Доводы жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержаны представителем Инспекции в полном объеме.

Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явился, однако представил отзыв, в котором просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 03.12.2003 проведена проверка соблюдения предпринимателем М.А.Г. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ) в помещении офиса-кабинета, расположенного по ул. Зеленая, 1, г. Хабаровска.

В ходе проверки установлен факт неприменения продавцом-кассиром Лютаевой Л.А., состоящей в трудовых отношениях с предпринимателем, контрольно-кассовой техники при реализации покупателю за наличный расчет пачки кофе "Максим" по цене 261 руб. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 03.12.2003 012157/15-1760 ДСП и протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

На основании указанных выше документов налоговым органом принято оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя М.А.Г. к административной ответственности, которому назначено наказание по названной выше статье Кодекса, в виде штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 2 Закона о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, организации и индивидуальные предприниматели в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр, либо оказывать услуги населению без ее применения при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В случае неприменения контрольно-кассовой техники статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Следовательно при привлечении лица к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники подлежит установлению и доказыванию, как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица.

Из материалов дела усматривается и не опровергается Инспекцией, что предпринимателем выполнены требования, предъявляемые при продаже товаров с использованием контрольно-кассовой техники. Так, последним приобретена, установлена и зарегистрирована в налоговых органах контрольно-кассовая машина "Меркурий 115-Ф" N 418820, используемая в офисе по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1, каб. 6, обеспечено ее сервисное обслуживание по договору с Центром технического обслуживания контрольно-кассовых машин "Систем-Сервис" от 13.02.2003 N 4123, заключен трудовой договор с продавцом Лютаевой Л.А. от 17.02.2003, предусматривающий материальную ответственность за действия, причиняющие вред работодателю, имеется должностная инструкция продавца и проведено ее обучение по устройству и работе на ККМ типа "Меркурий 115Ф".

Как видно из объяснения продавца, последняя не пробила и не выдала чек "по забывчивости".

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ отсутствует, поскольку им приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм, установленных Законом о применении ККТ.

Таким образом, привлечение налоговым органом предпринимателя М.А.Г. к административной ответственности не согласуется с положением Конституции Российской Федерации и требованиями КоАП РФ в той мере, в какой они предусматривают гарантию от необоснованного привлечения лица к административной ответственности и определяют критерии допустимости привлечения к такой ответственности.

Указанная правовая позиция, в частности, отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О.

Учитывая, что судом установлены все юридически значимые обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, то принятые им судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11853 АП/2003-20 (АИ-1/113) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.