Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щ.Н. на решение от 04.06.2004, постановление от 13.07.2004 по делу N А04-1952/04-18/189 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Щ.Н. о привлечении к административной ответственности.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2004 года.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Щ.Н.
Решением суда от 04.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2004, заявленные требования удовлетворены: индивидуальный предприниматель была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией алкогольной продукции: водки "Пшеничной" в количестве 9 бутылок (дата разлива 28.10.2003, объем 0,48 литров, поставщик ООО "Агросервис" г. Владикавказ).
Оба судебных акта мотивированы тем, что в действиях индивидуального предпринимателя Щ.Н. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что подтверждается материалами проверки, поэтому обращение административного органа о привлечении ее к административной ответственности является правомерным.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Щ.Н. (далее - предприниматель) просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, факта оборота водки "Пшеничной" установлено не было, так как данная водка принадлежала лично продавцу, хотя и находилась в торговом помещении, принадлежащем предпринимателю.
Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в заседании суда участия не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка магазина "Татьяна", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Щ.Н. на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Закона РФ N 18-ФЗ от 07.01.1999).
В ходе проверки было установлено, что в реализации находились: водка "Пшеничная" в количестве 9 бутылок по цене 50 руб. и водка "РВ" в количестве 20 бутылок по цене 84 руб. без сертификатов соответствия, удостоверений о качестве, товаро-транспортных накладных.
Результаты проверки отражены в акте N 30 от 21.04.2004, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. На основании объяснительных продавца и индивидуального предпринимателя, акта проверки административным органом 23.04.2004 составлен протокол N 7 об административном правонарушении. Из содержания данного протокола и объяснительных продавца Рогалевой Е.А. и индивидуального предпринимателя Щ.Н. следует, что водка "Пшеничная" в количестве 9 бутылок находилась в помещении магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, документы подтверждающие легальность ее производства представлены не были. По мнению продавца и предпринимателя, данная водка принадлежит лично продавцу и на реализации в магазине "Татьяна" не находилась.
Все материалы дела были предметом рассмотрения арбитражного суда, которым правомерно установлено, что действия налогового органа по составлению протокола об административном правонарушении и обращении с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ являются правомерными.
Данной нормой права установлено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справки и таможенной декларации, либо без справки и товаро-транспортиой накладкой влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции.
Из материалов дела след
