Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2005 г. N Ф03-А73/04-2/3902 "Выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "КТС" - Мальцева Л.П., юрисконсульт по доверенности от 24.09.2004 б/н, Пархоменко Т.Н., главный бухгалтер по доверенности от 05.07.2004 б/н, от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю - Гулакова С.Н., специалист первой категории по доверенности от 11.01.2005 N 03-27/1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТС" на постановление от 01.10.2004 по делу N А73-5552/2004-50 (АИ-1/1146/04-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТС" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 05.05.2004 N 10-2/32/179.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "КТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 05.05.2004 N 10-2/32/179.

Решением суда от 03.08.2004 заявленное требование удовлетворено на том основании, что отсутствует вина налогоплательщика в несвоевременном представлении налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), следовательно, привлечение к налоговой ответственности по пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) неправомерно.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2004 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано. При этом судебный акт мотивирован тем, что со 2 квартала 2003 года налогоплательщик, применявший ранее упрощенную систему налогообложения, считается перешедшим на общий режим налогообложения, в силу статьи 346.13 НК, о чем должен был сам уведомить налоговый орган и своевременно представить налоговые декларации.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, общество заявило кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения. По мнению заявителя, поддержанному его представителями в заседании суда, общество нельзя признать виновным в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, поскольку (ранее уведомление от 26.12.2002 N 42) налоговый орган разрешил налогоплательщику применять упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на жалобу и в заседании суда отклоняет требования и доводы заявителя, считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что заявленная кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2002 г. общество обратилось в инспекцию по налогам и сборам с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Налоговым органом рассмотрено данное заявление и в адрес налогоплательщика направлено уведомление N 42 от 26.12.2002 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01 января 2003 г.

На основании указанного уведомления общество применяло упрощенную систему налогообложения в 2003 г., при этом при сдаче налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, указывало суммы полученных доходов, которые превышали ограничения установленные пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ.

20.02.2004 г. в адрес общества инспекция по налогам и сборам направила письмо, которым известила налогоплательщика о неправомерности применения упрощенной системы налогообложения в 2003 г. и предложила представить налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кварталы 2003 года и по упрощенной системе налогообложения за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2003 года.

По результатам камеральной проверки представленных деклараций инспекцией принято решение от 05.05.2004 г. N 10-2-32/179, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Не согласившись с данным ненормативным актом, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности является обоснованным. При этом он исходил из того, что со 2 квартала 2003 года налогоплательщик, применявший ранее упрощенную систему налогообложения, считается перешедшим на общий режим налогообложения, в силу пунктов 4, 5 статьи 346.13 НК, о чем должен был сам уведомить налоговый орган и своевременно представить налоговые декларации. Вывод суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что действия налогоплательщика по несвоевременному представлению деклараций мотивированы тем, что уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 общество расценило как разъяснения налогового органа, данные в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

Следовательно, выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии вины налогоплательщика в несвоевременном представлении налоговых деклараций по ЕНВД и, соответственно, о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ являются правомерными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2004 по делу N А73-5552/2004-50 (АИ-1/1146/04-5) отменить, решение суда от 03.08.2004 по данному делу оставить в силе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать справку на возврат ООО "КТС" из федерального бюджета госпошлины, уплаченной по кассационной жалобе, в сумме 500 рублей, произвести поворот исполнения судебного акта в части взыскания о ООО "КТС" госпошлины в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.