Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3988 Убытки от предоставления льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям взысканы с казны РФ, т.к. субъекту РФ не были выделены из федерального бюджета средства для компенсации льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3988
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3781

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Минфина РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 15.07.2004, постановление от 13.09.2004 по делу N А51-3615/2004 27-105 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения Дальэнергосбыта к Департаменту финансов администрации Приморского края, Администрации МО г. Артема, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, финансовому управлению администрации г. Артема о взыскании 198811 руб. 10 коп.

Резолютивная часть постановления от 21 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2004 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения Дальэнергосбыта обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту финансов администрации Приморского края, Администрации МО г. Артема, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, финансовому управлению администрации г. Артема о взыскании 198349 рублей 41 копейки (с учетом уточненных требований), составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям, за период с 01.01.2003 по 01.01.2004.

Решением суда от 15.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004, исковые требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, поскольку субъекту Федерации не были выделены из федерального бюджета средства для компенсации льгот, предоставленных малообеспеченным семьям, по оплате коммунальных услуг.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, которое просит их отменить как незаконно принятые.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими представление льгот, источником их предоставления являются средства бюджетов муниципальных образований, за счет которых и должны быть взысканы убытки истца.

Кроме того, считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт наличия одновременно всех условий, образующих состав правонарушения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований к отмене судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, истец в период с 01.01.2003 по 01.01.2004 при расчетах за электрическую энергию предоставил многодетным семьям льготы в размере 30% во исполнение Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Ввиду отказа в компенсации администрацией МО г. Артема выпадающих расходов в размере предоставленных указанной категории граждан льгот истец обратился с настоящим требованием.

Согласно Указу Президента РФ от 05.05.1992 N 431, предписывающему органам исполнительной власти краев, областей установить такую льготу, и изданному во его исполнение Письму Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 г. NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" (пункт 2), источником финансирования дополнительных затрат, возникающих при реализации указанной льготы, названы средства местных бюджетов.

Однако, Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 указанный пункт 2 Письма от 29.06.1992 признан недействующим, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о возмещении убытков за счет средств местного бюджета являются необоснованными.

Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта Федерации, в силу ст. 84 БК РФ, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 120 БК РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Судом установлено, что на реализацию Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в местном бюджет г. Артема денежные средства запланированы и профинансированы в полном объеме. Однако, денежных средств оказалось недостаточно для компенсации предоставленных льгот.

Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", в федеральном бюджете на спорный период не санкционировались в законе о федеральном бюджете на соответствующий год, и по этой причине не предусмотрены в бюджетах Приморского края, ответственность за убытки, причиненные истцу неисполнением Указа Президента, правомерно, в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ, судом возложена на Российскую Федерацию в лице Минфина за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, решение от 15.07.2004 и постановление от 13.09.2004 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.07.2004 и постановление от 13.09.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3615/2004 27-105 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.