Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2005 г. N Ф03-А24/04-2/4173 При новом рассмотрении дела об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа суду надлежит учесть, что доказательствами по делу являются документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью предпринимателя, которые были представлены им в следственные органы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2005 г. N Ф03-А24/04-2/4173
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/2777

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т.Е. на решение от 07.05.2004, постановление от 13.09.2004 по делу N А24-1084, 1085, 1086/04-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Т.Е. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения N 08-14/388/11168 от 02.06.2003.

Резолютивная часть постановления от 26 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2005 года.

Индивидуальный предприниматель Т.Е. обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому N 08-14/388/11168 от 02.06.2003, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта.

Определением суда от 07.05.2004 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Решением от 07.05.2004 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 определение и решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, оспаривая судебные акты, просит их отменить, полагая, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование решения инспекции по налогам и сборам. Срок был пропущен по уважительной причине в связи с проверкой деятельности предпринимателя правоохранительными органами, все необходимые документы были переданы следственным органам. После прекращения уголовного дела 01.03.2004 в марте 2004 года предприниматель обратился в арбитражный суд.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам N 08-14/388/11168 от 02.06.2003 подано предпринимателем Т.Е. 22.03.2004, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Вместе с тем, обращаясь с ходатайством о его восстановлении предприниматель указывал, что причинами пропуска срока явилось то, что с июля 2003 года по март 2004 года правоохранительными органами проводились постоянные проверки деятельности, после чего 01.12.2003 было возбуждено уголовное дело. После прекращения уголовного дела 01.03.2004 предприниматель, имея на руках оправдательные документы, обратился в арбитражный суд за признанием решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока, суд указал, что суд не признает уважительной причину то, что подлинники документов, необходимые для рассмотрения дела находились на руках у предпринимателя и он не хотел их передавать в арбитражный суд.

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы следственных органов, из которых следует, что в отношении Т.Е. 01.12.2003 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" части 2 статьи 171 УК РФ, а 1 марта 2004 года - уголовное дело прекращено. Как следует из указанных документов, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении, поступившем 23.06.2003 по результатам выездной налоговой проверки от 06.12.2002. Проверка производилась с участием работников МОБЭП в РО при УВД Камчатской области.

В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что вещественные доказательства - документы, изъятые в ходе выемки в ИМНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому, подлежат возврату в инспекцию по налогам и сборам.

Учитывая, что возбуждение уголовного дела и рассмотрение спора в арбитражном суде основано на одном документе - акте выездной налоговой проверки, доказательствами по делу являются документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью предпринимателя в спорный период времени, и как утверждает предприниматель они были представлены им в следственные органы, а также, учитывая, что судом эти обстоятельства при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока не были учтены, принимая во внимание статью 46 Конституции РФ, гарантирующую каждому судебную защиту его прав и свобод, судебные акты, в том числе и определение от 07.05.2004, положенное в основу обжалуемого решения, подлежат отмене с передачей дела для рассмотрения по существу вопроса о восстановлении срока на подачу заявления.

Руководствуясь статьями 274, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 07.05.2004, решение от 07.05.2004, постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 по делу N А24-1084, 1085, 1086/04-08 отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу вопроса о восстановлении срока на подачу заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.