Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/2777 Суд, отказав предпринимателю в восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения налогового органа, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, а также приняв во внимание, что у предпринимателя имеется возможность реализовать свое право на защиту, отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/2777
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т.Е. на решение от 14.05.2005 по делу N А24-1084, 1085, 1086/04-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Т.Е. к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения N 08-14/388/11168 от 02.06.2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2005 года.

Индивидуальный предприниматель Т.Е. обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому N 08-14/388/11168 от 02.06.2003, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта.

Определением суда от 07.05.2004 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Решением от 07.05.2004 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 определение и решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2005 определение от 07.05.2004 и решение суда от 07.05.2004, а также постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 отменены, дело направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу вопроса о восстановлении срока на подачу заявления.

При новом рассмотрении дела решением от 11.05.2005 в восстановлении срока на подачу заявления отказано, в связи с чем, отказано и в удовлетворении заявленных требований.

Суд не установил уважительных причин, препятствующих Т.Е. обратиться в установленный срок в арбитражный суд.

При рассмотрении ходатайства судом учтено также, что в производстве Арбитражного суда Камчатской области находится на рассмотрении заявление налоговой инспекции о взыскании с заявителя на основании оспариваемого решения налогов, сборов, пени и штрафов, при рассмотрении которого Т.Е. также имеет возможность защитить свои права.

В кассационной жалобе предприниматель считая, что судом принято незаконное решение, просит его отменить.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам N 08-14/388/11168 от 02.06.2003 подано предпринимателем Т.Е. 22.03.2004, т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, предприниматель указывает, что причинами пропуска срока явились проверки правоохранительными органами его деятельности, и только после прекращения уголовного дела 01.03.2004 появилась возможность представить документы в арбитражный суд.

Разрешая ходатайство предпринимателя, суд исходил из того, что каких-либо документов, необходимых для подачи заявления в арбитражный суд, после прекращения уголовного дела, предпринимателю Т.Е. следственные органы не возвращали.

В кассационной жалобе также не указано, о каких конкретно документах идет речь.

Кроме того, поскольку в производстве Арбитражного суда Камчатской области находится дело по заявлению налогового органа о взыскании с предпринимателя Т.Е. налогов, сборов, пени и штрафов N А24-1558/03-02, у предпринимателя имеется возможность реализовать свое право на защиту, гарантируемое ему ст. 46 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ей полномочий отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1084, 1085, 1086/04-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.