Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/3982 Во взыскании с общества налоговых санкций за неполную уплату сумм налога на добычу полезных ископаемых отказано, т.к. материалы дела не содержат данных об образовании задолженности ООО по налогу, не доказана вина общества и нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/3982
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области на решение от 26.08.2004 по делу N А37-1718/04-3а Арбитражного суда Магаданской области, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Г" о взыскании штрафных санкций в сумме 51072 руб.

Резолютивная часть постановления от 26 января 2005 года. Мотивированное постановление изготовлено 02 февраля 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Г" налоговых санкций в сумме 51072 руб. за неполную уплату сумм налога на добычу полезных ископаемых за июль-октябрь 2003 года, начисленных по решениям о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения NN 106-109 от 16.02.2004.

До принятия решения по делу налоговый орган заявил отказ от заявленных требований в части взыскания штрафа по решениям 106-108 от 16.02.2004, и просит взыскать, с учетом решения N 463 от 29.07.2004 "О внесении изменений в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2004 N 109", сумму штрафа за июль 2003 года - 9200 руб.

Заявленный МИМНС РФ N 3 по Магаданской области отказ не принят судом, как нарушающий интересы соответствующих бюджетов.

Решением суда от 26.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд, сославшись на статьи 100, 101, 106, 108, 109, 122, 344 Налогового кодекса РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 41/9 от 11.06.1999, определение Конституционного Суда РФ N 202-О от 04.07.2002, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, так как материалы дела не содержат данных об образовании задолженности ООО "Г" по налогу перед бюджетом по истечении налоговых периодов; не доказана вина общества, являющаяся обязательным условием для привлечения к налоговой ответственности; нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении. Кроме того, по мнению суда, налоговый орган, приняв решение по результатам налоговой проверки, не имеет право изменить его, таким правом наделен только вышестоящий налоговый орган.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкции по решению налогового органа от 16.02.2004 N 109 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование ссылается на пункт 4 статьи 81, пункт 3 статьи 101, пункт 4 статьи 110 Налогового кодекса РФ, и утверждает о наличии у общества задолженности перед бюджетом на дату подачи уточненной налоговой декларации, которая усматривается из выписок лицевого счета, и следовательно, обоснованном его привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, считает, что порядок производства по делу о налоговом правонарушении им не нарушен, так как налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по материалам проверки в инспекцию не направлялось.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права решения суда первой инстанции с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании представленных в межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области ООО "Г" 01.09.2003, 30.10.2003, 29.12.2003 налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за июль-октябрь 2003 года и уточненных налоговых деклараций за тот же период, представленных 21.01.2004, налоговым органом приняты решения NN 106-109 от 16.02.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 51072 руб.

В связи с неуплатой в добровольном порядке налоговых санкций, инспекция по налогам и сборам обратилась с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд. При этом до принятия решения по делу инспекция отказалась от штрафа, начисленного по решениям от 16.02.2004 NN 106-108 и уточнила штрафную санкцию, начисленную по решению от 16.02.2004 N 109, которая составила 9200 руб., учитывая решение МИМНС РФ N 3 по Магаданской области N 463 от 29.07.2004.

Исходя из требований, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд ДВО проверяет законность решения суда первой инстанции в части привлечения ООО "Г" к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ по решению N 109 от 16.02.2004, с учетом изменений внесенных решением МИМНС РФ N 3 по Магаданской области N 463 от 29.07.2004.

Принимая решение об отказе во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по решению N 109 от 16.02.2004 (с учетом изменений от 29.07.2004 N 463, в связи с арифметической ошибкой), вынесенному по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за июль 2003 года, суд исходил из того, что в решении налоговым органом не указаны характер и обстоятельства совершенного правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают факт правонарушения, в связи с чем невозможно установить обоснованность привлечения к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе налоговый орган утверждает, что данный вывод суда противоречит имеющимся в материалах дела документам. Так, согласно лицевому счету налогоплательщика, за обществом числится задолженность по налогу в общей сумме 328257 руб. 08 коп., в которую входит и спорная сумма 46000 руб. Между тем доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не представлено. Представление налогоплательщиком уточенной налоговой декларации и отражение в ней подлежащего к уплате налога не освобождают налоговый орган от проведения камеральной проверки такой декларации и при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки, такое решение должно соответствовать требованиям статьи 101 НК РФ. Учитывая, что из решения налогового органа невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговое правонарушение и определить их характер, судом правомерно отказано во взыскании налоговых санкций и за июль 2003 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.08.2004 по делу N А37-1718/04-За Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.