Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/3966 При новом рассмотрении иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, суду следует дать оценку не оспоренному ни одной из сторон пункту договора, которым предусмотрена обязанность абонента вести учет ежемесячного расхода энергии по показаниям средств учета в журнале установленной формы и сообщать об этом энергоснабжающей организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/3966
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1879

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Лягуцкая Н.Е., юрисконсульт по доверенности от 16.06.2004 N 7/300, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 19.07.2004, постановление от 17.09.2004 по делу N А73-4691/2004-26 (АИ-1/1014/04-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску унитарного муниципального предприятия коммунального теплоснабжения "Комтес" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 18.01.2005.

Унитарное муниципальное предприятие коммунального теплоснабжения "Комтес" (ныне - Муниципальное унитарное предприятие "Комтес", далее - МУП "Комтес", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 0303051000 от 01.01.2004, по пункту 6.1.

Решением от 19.07.2004 пункт 6.1 договора N 0303051000 от 01.01.2004 принят в редакции истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Хабаровскэнерго" на принятые судебные акты подана кассационная жалоба. Заявитель, не соглашаясь с установленным судом порядком оплаты, предложенным истцом в п. 6.1 договора, просит отменить решение и постановление. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом норм материального права и соответствии спорного пункта в редакции энергоснабжающей организации ст. 544 ГК РФ, Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлению Правительства РФ от 05.01.1998 N 1.

МУП "Комтес" в отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" дал пояснения, соответствующие тексту жалобы заявителя.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда не принимал.

Проверив законность решения от 19.07.2004 и постановления от 17.09.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2004 N 030351000 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и абонентом-предприятием "Комтес" возникли разногласия.

В дальнейшем стороны пришли к соглашению по ряду условий, однако разногласия по пункту 6.1 договора не урегулировали, в связи с чем истец передал спор на разрешение суда.

Редакция пункта 6.1 рассматриваемого договора, предложенная энергоснабжающей организацией, предусматривает оплату абонентом платежным поручением не позднее 18 числа текущего месяца стоимости электрической энергии, потребляемой за период с 1 числа по 14 число текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за отчетным, стоимости энергии, потребленной за период с 15 числа по последнее число предыдущего месяца, исходя из действующего на момент оплаты тарифа, установленного РЭК.

Оспаривая данный порядок расчета, истец заявил требование о принятии пункта 6.1 договора в редакции предприятия, которая содержит условие о том, что абонент в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает стоимость выставленной электроэнергии, исходя из действующего тарифа на момент оплаты, утвержденного РЭК.

Принимая спорный пункт договора в редакции истца, суд первой инстанции счел, что порядок расчета, предложенный ответчикам, приведет к значительным затруднениям при осуществлении сторонами бухгалтерского учета на предприятиях. Апелляционная инстанция при рассмотрении дела, исходила из того, что пункт 6.1 в редакции предприятия согласуется с урегулированным сторонами пунктом 3.1.7 договора, в соответствии с которым абонент обязан ежемесячно в срок до 3-го числа письменно представлять электроснабжающей организации отчет о расходе электрической энергии в предыдущем месяце (с 1-го числа по последнее число месяца) за подписью ответственного за электрохозяйство.

С такими выводами арбитражного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В обоснование правомерности условия в п. 6.1 проекта договора ОАО "Хабаровскэнерго" ссылалось на ст. 544 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ арбитражный суд в судебных актах мотивы, по которым названные нормы материального права, устанавливающие правила оплаты электрической энергии, не подлежали применению к правоотношениям сторон, не указал.

Вопрос о соответствии требования истца и спорного пункта ч. 9 ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" о сроках оплаты электрической энергии судебными инстанциями не обсуждался.

Вывод в решении суда о затруднительности ведения бухгалтерского учета не основан на имеющихся в деле документах и сделан без ссылки на нормы материального права, устанавливающие содержание условия договора в зависимости от указанных судом обстоятельств.

Кроме того, при рассмотрении дела арбитражным судом не исследованы все условия договора и не дано оценки не оспоренному ни одной из сторон пункту 3.1.5, которым предусмотрена обязанность абонента вести учет ежемесячного расхода энергии по показаниям средств учета в журнале установленной формы и сообщать об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому они на основании ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор с применением норм материального права, подлежащих применению, а также распределить судебные расходы, состоящие из государственной пошлины по кассационной жалобе, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.07.2004, постановление от 17.09.2004 по делу N А73-4691/2004-26 (АИ-1/1014/04-7) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.