Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4203 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании долга за потребленную военкоматом теплоэнергию по договору суду надлежит исследовать доказательства о финансировании военкомата из бюджетов всех уровней и достаточности у него денежных средств для самостоятельного исполнения обязательств по договору на отпуск тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4203
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1970

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Осипенко О.В. - юрисконсульт, доверенность N 7/178 от 02.04.2004, от ответчиков: от военкомата г. Николаевска-на-Амуре - Дубинецкая Л.С. - помощник военного комиссара, доверенность N 1356 от 10.11.2004, от Министерства обороны РФ - Дубинецкая Л.С. - представитель, доверенность N Ю/38 от 18.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата г. Николаевска-на-Амуре на решение от 07.09.2004 по делу N А73-778/2004-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к военному комиссариату г. Николаевска-на-Амуре, 3-е лицо: администрация г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района о взыскании 64314 руб. 24 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2003 N 88.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 08.02.2005.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к военному комиссариату г. Николаевска-на-Амуре о взыскании 64314 руб. 24 коп. долга за потребленную в ноябре-декабре 2003 года теплоэнергию согласно договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2003 N 88.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района, в качестве ответчиков - Министерство обороны РФ и Министерство финансов Хабаровского края.

Решением от 07.09.2004 иск удовлетворен за счет Министерства обороны РФ на основании статей 120, 309, 399 ГК РФ. В отношении остальных ответчиков в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что военкомат как учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник в лице Министерства обороны РФ. Государственные полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области обороны не обеспечены средствами федерального бюджета, поэтому эти органы не могут отвечать по обязательствам военкомата, вытекающим из договора от 01.01.2003 N 88.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе военкомат г. Николаевска-на-Амуре, ссылаясь на неправильное применение судом ФЗ "Об обороне" и Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 15.10.1999 N 1372, просит решение от 07.09.2004 отменить и принять новый судебный акт. При этом считает возможным возложить исполнение обязательств военкомата по договору N 88 на Министерство финансов Хабаровского края и финансовый отдел администрации г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района.

Истец, другие ответчики и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель военкомата г. Николаевска-на-Амуре и Министерства обороны РФ поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно заявил, что арбитражный суд, взыскивая спорную сумму с Министерства обороны РФ, не проверил финансирование военкомата из федерального бюджета, а также исполнение Министерством финансов Хабаровского края требований статьи 85 Бюджетного кодекса РФ и п. 20 Положения о военных комиссариатах в части финансирования оплаты коммунальных услуг, оказываемых военкомату г. Николаевска-на-Амуре.

Представитель ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", считая решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Министерства финансов Хабаровского края и администрации г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2003 N 88 военкомат г. Николаевска-на-Амуре (абонент) принял на себя обязательство самостоятельно платежными поручениями оплачивать истцу фактически принятое количество энергии в расчетный период (месяц) в соответствии с показаниями приборов учета.

Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры за потребленную в ноябре-декабре 2003 года теплоэнергию на общую сумму 64314 руб. 24 коп. военкомат не оплатил, в связи с чем и возник спор.

Как установлено судом первой инстанции, спора между сторонами по количеству потребленной военкоматом теплоэнергии и ее стоимости не имеется.

Возражения ответчиков против иска заключаются в том, что ни один из них не считает себя обязанным оплатить истцу 64314 руб. 24 коп.

Возлагая обязанность по уплате истцу указанной суммы на Министерство обороны РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из факта недостаточного финансирования военкомата за счет средств федерального бюджета, невозможности возложения исполнения обязательств военкомата на орган местного самоуправления по причине непередачи ему необходимых финансовых средств, а также из положений ст. 120 ГК РФ о субсидиарной ответственности собственника учреждения - Министерства обороны РФ, не обеспечившего достаточное финансирование военкомата.

Статьей 26 ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнования средств Министерству обороны РФ, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.

Согласно п.п. 2, 18 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 15.10.1999 N 1372 (в редакции от 17.06.2000) военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ. Их материальное, техническое, финансовое и другие виды обеспечения осуществляются Министерством обороны РФ, а также за счет средств бюджетов субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, которые в силу ст. 7 ФЗ "Об обороне" наделены отдельными государственными полномочиями в области обороны, оплачивают коммунальные услуги, оказанные военкоматам (п. 20 Положения о военных комиссариатах).

Согласно п. 3 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ разграничение расходных полномочий по уровням бюджетной системы РФ устанавливается в законодательных или иных правовых актах, определяющих бюджетные обязательства, реализация которых обеспечивается из средств бюджетов различных уровней.

Исходя из указанных норм права арбитражному суду при разрешении данного спора следовало установить, какие финансовые средства были выделены в 2003 году для обеспечения деятельности военкомата г. Николаевска-на-Амуре из федерального бюджета и бюджетов субъекта РФ и органа местного самоуправления; в какой мере исполнено финансирование военкомата, в том числе на оплату коммунальных услуг; недофинансирование из бюджета какого уровня повлекло за собой неисполнение военкоматом обязательств по договору N 88 от 01.01.2003.

Между тем арбитражный суд указанные обстоятельства не установил.

Отказывая в иске в отношении Министерства финансов Хабаровского края, арбитражный суд не выяснил, предусматривалось ли бюджетом Хабаровского края на 2003 год финансирование расходов в области обороны, в том числе на содержание военкомата г. Николаевска-на-Амуре, и как оно исполнено.

Взыскание спорной суммы с Министерства обороны РФ произведено без проверки финансирования военкомата г. Николаевска-на-Амуре из средств федерального бюджета.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска за счет военкомата г. Николаевска-на-Амуре, арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел по существу иск в отношении данного ответчика. Решение от 07.09.2004 не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения иска за счет данного ответчика.

Между тем военкомат г. Николаевска-на-Амуре является стороной по договору от 01.01.2003 N 88, обязанной в силу ст. 309 ГК РФ и пункта 1.1 договора оплачивать принятую тепловую энергию.

Предусмотренная Положением о военных комиссариатах обязанность органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления предоставлять частичное финансирование деятельности военкомата не освобождает первого ответчика как сторону договора от исполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, отсутствие денежных средств у должника по договору не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу.

При изложенных обстоятельствах решение от 07.09.2004 об отказе в удовлетворении иска за счет военкомата г. Николаевска-на-Амуре и Министерства финансов РФ не основано на доказательствах, а в части взыскания спорной суммы с Министерства обороны РФ - принято с нарушением ст. 71 АПК РФ и ст. 120 ГК РФ, то есть без полного и всестороннего исследования доказательств о финансировании военкомата из бюджетов всех уровней и достаточности у него денежных средств для самостоятельного исполнения обязательств по договору N 88 от 01.01.2003.

Поскольку допущенные судом нарушения могли привести к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение, при котором следует установить вышеуказанные обстоятельства финансирования военкомата г. Николаевска-на-Амуре.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.09.2004 по делу N А73-778/2004-34 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.