Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3628 Поскольку факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов установлен и подтвержден материалами дела, на предпринимателя наложен административный штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3628
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю - Рыбинцев С.Б., начальник юридического отдела по доверенности от 10.02.2004 N 03-2380, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Д.Г. на решение от 19.07.2004, постановление от 16.09.2004 по делу N А51-7281/04 24-321 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Д.Г. о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2004 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении предпринимателя Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2004, заявленные требования удовлетворены, предприниматель Д.Г. привлечена к административной ответственности по названной выше норме права на том основании, что факт осуществления ею розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов установлен и подтвержден материалами дела.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя Д.Г., которая просит их изменить: признать допущенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Заявитель жалобы считает, что при принятии решения о наложении административного взыскания суд должен был рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, так как фактически справка к товаротранспортной накладной (далее - ТТН) была в наличии, но в ней надлежащим образом не заполнен раздел "Б", что предпринимателем не оспаривается.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Предприниматель Д.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя инспекции по налогам и сборам, суд кассационной не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами инспекции по налогам и сборам 03.06.2004 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Арсеньев, ул. Жуковского, 5 и принадлежащем предпринимателю Д.Г., осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство о госрегистрации N 12123 от 19.11.2002). В ходе проверки установлено, что на реализации в данном магазине находилась алкогольная продукция, а именно: водка "Забава", вино "Дом Яго Темпранильо" без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность оборота: в разделе "Б" справок к товаротранспортным накладным NN 2005 (водка), 1790 (вино) отсутствовало указание маркировки алкогольной продукции специальными марками, не указаны номера товаротранспортных накладных, должность получателя алкогольной продукции, проставлена подпись получателя без расшифровки; данные факты нашли отражение в акте от 03.06.2004 N 000073, протоколе об административном правонарушении от 03.06.2003 и предпринимателем не оспариваются.

Удовлетворяя требование налогового органа о привлечении предпринимателя Д.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд правомерно исходил из следующего.

Ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает, в том числе за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Справка к ТТН относится к числу таких документов, включенных в Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019. Названным Постановлением определены также форма и требования по заполнению справки к ТТН (разделы А и Б), которая заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Кроме того, при реализации алкогольной продукции в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к ТТН, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. При этом каждая торговая точка собственника при реализации товара в розницу должна иметь копию справки к ТТН, также заверенную печатью собственника.

Поскольку материалами дела установлено, что представленные предпринимателем справки к ТТН на реализуемую в принадлежащем ей магазине алкогольную продукцию не отвечали требованиям по их заполнению, то есть не были надлежащим образом оформлены, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поэтому принятые им судебные акты, которыми предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не подлежат отмене.

Довод заявителя жалобы о том, что суд при принятии решения о наложении административного взыскания должен был применить статью 2.9 КоАП РФ, необоснованный, судом кассационной инстанции отклоняется как так как указанная статья названного Кодекса предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Суд обеих инстанций при решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности дал оценку характеру совершенного правонарушения, принял во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и применил минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.07.2004, постановление апелляционной инстанции от 16.09.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7281/04 24-321 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.