Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А04/04-2/4350 Поскольку общество не обеспечило наличие в магазине необходимых документов, подтверждающих легальность оборота реализуемой алкогольной продукции, в признании незаконным постановления налогового органа о привлечении ООО к административной ответственности отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2005 г. N Ф03-А04/04-2/4350
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение от 22.10.2004 по делу N А04-6315/04-19/521 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Р" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области об оспаривании постановления N 98 от 25.08.2004 по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области N 98 от 25.08.2004 о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Данное правонарушение выразилось в том, что общество не обеспечило наличие в магазине необходимых документов, подтверждающих легальность оборота реализуемой алкогольной продукции, а именно сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным накладным и к грузовой таможенной декларации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, ООО "Р" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, налоговым органом административное правонарушение неправомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку обжалуемое постановление инспекции по налогам и сборам не содержит указания на иные нарушения Правил продажи алкогольной продукции. Кроме того, налоговым органом не доказана вина общества в продаже алкогольной продукции без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена лица, участвующего в деле - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Амурской области в связи с реорганизацией.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как видно из материалов дела, 06.08.2004 инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Благовещенск, улица Театральная-Строителей, принадлежащем ООО "Р". В ходе проверки установлено, что в указанной торговой точке осуществлялась розничная торговля алкогольной продукции в ассортименте без сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным накладным и справок к грузовой таможенной декларации. 09.08.2004 общество представило в налоговый орган документы, которые отсутствовали в период проведения проверки.

На основании протокола об административном правонарушении N 101 от 10.08.2004 налоговым органом принято постановление N 98 от 25.08.2004 о привлечении ООО "Р" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 30000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции по налогам и сборам, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что на момент проведения проверки у ООО "Р" отсутствовали сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным, справки к грузовой таможенной декларации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за правонарушения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в пунктах 1, 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.1996 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией", продавец обязан своевременно в наглядной доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, а также иметь оформленные копии справки к товарно-транспортным накладным или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Из смысла данной нормы следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции, в момент проведения проверки представлены не были, а были представлены обществом в налоговый орган 09.08.2004 до составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку обществом не обеспечено наличие в принадлежащем ему магазине необходимых документов на алкогольную продукцию, вывод арбитражного суда о правомерности квалификации налоговой инспекцией совершенного ООО "Р" административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является обоснованным.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о неправильной квалификации налоговым органом административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является несостоятельным. Также является неправомерным довод общества о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие надлежащих документов в момент проведения налоговым органом проверки.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.10.2004 по делу N А04-6315/04-19/521 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.