Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4218 Судебный акт об удовлетворении жалобы на действия судебного пристава по удержанию исполнительского сбора при неполном удовлетворении требований взыскателя в части обязания подразделения судебных приставов возвратить взыскателю сбор отменен с направлением дела в этой части на новое рассмотрение для установления правового основания такого обязания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4218
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Комиссарова В.П., юрисконсульт, доверенность N 714 от 14.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю на решение от 10.08.2004, постановление от 18.10.2004 по делу N А73-7710ИПУ2004-20 (АИ-1/1177/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на действия судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 25.01.2005.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ПСП N 1 Центрального района г. Хабаровска по удержанию с должника суммы исполнительского сбора 141,05 руб. из взысканных денежных средств при неполном удовлетворении требований взыскателя.

Жалоба мотивирована распределением судебным приставом-исполнителем в постановлении от 15.06.2004 взысканных с должника денежных средств: в погашение долга по исполнительному листу N 0015771 от 25.07.2003 - 2014,95 руб., в счет погашения 7% исполнительского сбора 141,05 руб. с нарушением ст.ст. 1, 8, 9, 35, 45, 55 Конституции РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, поскольку требования взыскателя не удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, взыскатель просил обязать Главное управление Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю, ПСП N 1 Центрального района г. Хабаровска возвратить взыскателю сумму 141,05 руб.

Решением суда от 10.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004, жалоба взыскателя удовлетворена в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и в пределах, определенных ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю, которое просит решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда нормам материального и процессуального права отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судебными инстанциями положений ст.ст. 77, 78, ч. 3 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 18 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель правомерно распределил взысканные денежные средства должника.

Кроме того, судом не принято во внимание фактическое перечисление исполнительского сбора 80% - 112,84 руб. платежным поручением от 11.06.2004 N 3182 в доход федерального бюджета и 20% - 28,21 руб. - платежным поручением от 11.06.2004 N 3183 во внебюджетный фонд развития исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 Положения о внебюджетном фонде развития исполнительного производства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 N 659, средства внебюджетного фонда развития исполнительного производства являются федеральной собственностью, находятся в оперативном управлении Министерства юстиции РФ.

По мнению заявителя жалобы, исполнительский сбор может быть возвращен только в исковом порядке, при этом в качестве ответчика должна выступать казна Российской Федерации, поскольку Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю не финансируется для погашения предъявленных к нему исков о возврате исполнительского сбора.

Представитель взыскателя в судебном заседании кассационной инстанции изложил возражения относительно доводов жалобы, считает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя взыскателя, и проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, судом первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о частичной отмене решения и постановления с передачей дела в этой части на новое рассмотрение исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ПСП N 1 Центрального района г. Хабаровска постановлением от 08.06.2004 по исполнительному производству N 5231/2-2004 распределил средства, взысканные с должника - ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" следующим образом:

в счет погашения суммы долга в пользу ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" - 2014,95 руб., в счет погашения 7%-ого исполнительского сбора - 141,05 руб.

Считая такое распределение взысканных денежных средств с должника противоречащим постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, взыскатель обратился с настоящей жалобой на действия судебного пристава в арбитражный суд.

Вывод суда об удовлетворении требований взыскателя в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию суммы исполнительского сбора 141,05 руб. из взысканных денежных средств с должника 2156 руб. при неполном удовлетворении требований взыскателя соответствует п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П.

В этой связи не принимаются доводы заявителя жалобы о нарушении судом требований ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако требование взыскателя о возврате ПСП N 1 Центрального района денежных средств в сумме 141,05 руб. недоперечисленных вследствие удержания исполнительского сбора не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В содержании решения отсутствует мотивировочная часть по названному требованию, и нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми ПСП N 1 Центрального района г. Хабаровска обязано возвратить взыскателю исполнительский сбор в сумме 141,05 руб.

Пункт 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает общий порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Между тем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 90 названного закона вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Однако судом не исследованы доводы Главного управления РФ по Хабаровскому краю о перечислении исполнительского сбора платежными поручениями от 11.06.2004 NN 3182, 3183, не установлено правовое основание обязания судебного пристава-исполнителя ПСП N 1 Центрального района г. Хабаровска возвратить взыскателю денежные средства в истребуемой сумме в рамках настоящего дела.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду надлежит устранить отмеченные недостатки, а также разрешить требование в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.08.2004, постановление от 18.10.2004 по делу N А73-7710ИП/2004-20 (АИ-1/1177/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части обязания подразделения судебных приставов N 1 Центрального района г. Хабаровска возвратить ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" денежные средства в сумме 141 руб. 05 коп. и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.