Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4155 Суд, установив факты надлежащей оплаты за выполненные работы по договору подряда и просрочки оплаты предъявленных истцом счетов-фактур, взыскал с заказчика основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4155
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1735, от 24 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4520

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Нагайцев О.В. - юрисконсульт по доверенности N 1 от 01.03.2004, от ответчика: Пахарукова О.С. - заместитель руководителя по доверенности б/н от 07.10.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" на решение от 24.06.2004, постановление от 14.10.2004 по делу N А51-3366/04 6-122 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Мастер" к открытому акционерному обществу "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" о взыскании 502367,19 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 25.01.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" о взыскании задолженности по договору от 17.07.2002 N 15-01-02 в сумме 436124 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66243 руб. 08 коп.

До принятия решения судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований: просил взыскать задолженность в размере 34614 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86198 руб. 50 коп.

Решением от 24.06.2004 исковые требования удовлетворены в части взыскания основной задолженности в сумме 170450 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 26235 руб. 70 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 решение изменено: с ответчика взыскан в пользу истца основной долг в сумме 434614 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68958 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе ОАО "ГМК "Дальполиметалл" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом необоснованно не приняты во внимание платежи на суммы 170450 руб. 22 коп. и 264164 руб., произведенные ООО "Ориенталь" в счет взаиморасчетов истца с ООО "Даль-Прогресс". Аналогичные платежи произведены на 1000000 руб. Считает, что истец, обращаясь с настоящим иском, злоупотребляет правом, поскольку учредителями ООО "Ойл-Мастер" и ООО "Даль-Прогресс" являются одни и те же лица.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ГМК "Дальполиметалл" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Ойл-Мастер", возражая против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 17.07.2002 между ОАО "ГМК "Дальполиметалл" (заказчик) и ООО "Ойл-Мастер" (подрядчик) заключен договор N 15-01-02, по условиям которого подрядчик оказывает услуги по ремонту земляного полотна дамбы хвостохранилища ЦОФ. Завершение работ по договору считается 01.11.2002, стоимость работ с учетом дополнительного соглашения от 11.09.2002 N 2 к договору определена увеличенной локальной сметой N 52-02.

За период с августа по сентябрь сторонами подписаны акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ на сумму 1523944 руб. на указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры.

Неполная оплата выполненных работ послужила основанием для обращения ООО "Ойл-Мастер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами общая стоимость выполненных истцом работ составила 1523944 руб.

Оплата выполненных работ производилась ответчиком на основании письма истца от 12.09.2002 о перечислении 1000000 руб. за выполненные работы согласно договору от 17.07.2002 N 15-01-02 в адрес Сысоевского филиала ОАО "Приморскнефтепродукт" с указанием назначения платежа: оплата за ГСМ согласно письму ООО "Ойл-Мастер" за ООО "Даль-Прогресс". Такая оплата в адрес в адрес Сысоевского филиала "Приморскнефтепродукт" подтверждается платежными поручениями от 14.10.2002 N 1929 на сумму 200000 руб., от 20.11.2002 N 2181 на сумму 500000 руб., от 02.10.2002 N 385, 726 на суммы соответственно 39500 руб. и 110500 руб., от 07.10.2002 738 на сумму 150000 руб.

В обоснование оплаты оставшейся задолженности ответчиком представлены платежные поручения от 04.12.2002 N 1013 на сумму 264164 руб., от 11.12.2002 N 1040 на сумму 170450 руб. 22 коп., согласно которым плательщиком - ООО "Ориенталь" произведены названные платежи в адрес Сысоевского филиала ОАО "Приморнефтепродукт". Назначение платежа указано: за ООО "Даль-Прогресс" по взаиморасчету с ООО "Ойл-Мастер" со ссылкой на письма от 12.09.2002, от 04.12.2002 N 024-50-1424 (по первому перечислению) и письму от 10.12.2002 (по второму перечислению).

Суд первой и апелляционной инстанции, исследуя в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ представленные в деле документы, обоснованно не принял в качестве доказательства оплаты за выполненные работы по договору от 17.07.2002 N 15-01-02 платежное поручение от 11.12.2002 N 1040 на сумму 170450 руб. 22 коп., поскольку названный платеж не содержит ссылок на выполненное обязательство.

Кроме того апелляционной инстанцией обоснованно не принято в качестве подтверждения исполнения ответчиком обязательства платежное поручение от 04.12.2002 N 1013 на сумму 264164 руб. Как правильно указал суд, оплата во исполнение письма ООО "Ойл-Мастер" от 12.09.2002 произведена ранее полностью.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что спорные платежи, как и предыдущие (от 02.10.2002 N 85, N 7260), произведены ООО "Ориенталь", также в адрес Сысоевского филиала ОАО "Приморскнефтепродукт", что позволяет сделать вывод о надлежащей оплате за выполненные работы, поскольку в материалах дела не представлено доказательств необходимости проведения расчетов по договору от 17.07.2002 N 15-01-02 в таком порядке.

Его же довод, что учредителями ООО "Ойл-Мастер" и ООО "Даль-Прогресс" являются одни и те же лица, кассационной инстанцией не принимается ввиду того, что данное обстоятельство не имеет значения для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорному договору и обоснованно возложил ответственность по взысканию установленной задолженности. При этом суд, установив факт просрочки оплаты предъявленных истцом счетов-фактур, правомерно сделал вывод о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 14%.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 14.10.2004 по делу N А51-3366/04 6-122 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.