Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-1/188 Отказ обществу в регистрации права собственности на земельный участок, который включен в его уставной капитал, признан правомерным, т.к. документы, представленные обществом на регистрацию, не соответствовали требованиям действующего законодательства для участков, относящихся к землям особо охраняемой природной территории местного значения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-1/188
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": Дудкина Т.Е. - представитель по доверенности от 30.12.2004 N 363, Безбородова Л.Н. - представитель по доверенности от 11.01.2005 N 12, от администрации г. Хабаровска: Ткаченко С.С. - представитель по доверенности от 29.12.2004 N 1.33-211, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 22.09.2004, постановление от 22.11.2004 по делу N А73-6772/2004-37 (АИ-1/1305/04-42) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края, 3-е лица администрация г. Хабаровска, Территориальное управление имущественных отношений РФ по Хабаровскому краю о признании недействительным отказа в государственной регистрации права на земельный участок.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 09.03.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права на земельный участок, отведенный Малой Дальневосточной железной дороге, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса (кадастровый номер 23102-1226).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Хабаровска, Территориальное управление имущественных отношений РФ по Хабаровскому краю.

Решением от 22.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2004, в удовлетворении требований общества отказано на том основании, что земельный участок относится к особо охраняемой природной территории в связи с чем у Учреждения юстиции имелись основания для отказа в регистрации заявленного права.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты как принятые в нарушение норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильный вывод судебных инстанций о том, что спорный земельный участок относится к особо охраняемой природной территории, поскольку на нем находятся искусственные посадки деревьев ценных пород, которые не могут считаться природным объектом в соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом РФ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Полагает, что ограниченный в обороте земельный участок предоставляется обществу на основании п. 2 ст. 27, п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, Федерального закона РФ от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Считает отказ Учреждения юстиции недействительным, так как земельный участок внесен в капитал общества и включен в сводный передаточный акт, который является основанным документом для регистрации права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации г. Хабаровска не согласился с доводами кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, считая выводы суда обеих инстанций правильными.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, решениями исполкома Хабаровского городского Совета народных депутатов и от 14.11.1966 N 703 от 08.10.1966 N 752 Малой Дальневосточной железной дороге (далее - МДВЖД) отведен в бессрочное пользование для строительства детской железной дороги земельный участок, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска в границах улиц Краснодарской, Карла-Мракса.

МДВЖД по актам от 08.12.1968 N 71-66 и от 31.03.1969 N 18-68 переданы земельные участки площадью 1,85 га для строительства 2-х пассажирских станций и локомотивного депо и площадью 2,00га под строительство детской железной дороги.

Мэром г. Хабаровска во исполнение п. 4 постановления Главы администрации Хабаровского края от 20.01.1997 N 7 "Об особо охраняемых природных территориях Хабаровского края" издано постановление от 14.10.2002 N 1206 "Об утверждении границ и режима особо охраняемых природных территорий местного значения и о передаче их землепользователям под охрану и использование по назначению", из приложения N 1 которого следует, что Железнодорожный парк возле детской железной дороги входит в список особо охраняемых природных территорий местного значения.

Учреждение юстиции письмом от 07.06.2004 N 19/2004-44, на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), отказало обществу в регистрации права собственности на земельный участок, который включен в его уставной капитал, что послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в суд.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций установил, что Учреждение юстиции отказало обществу в регистрации права собственности земельного участка в связи с тем, что последнее не представило приложение N 3415, передаточный акт не подписан одним из членов региональной инвентаризационной комиссии, земельный участок отнесен к землям особо охраняемых природных территорий местного значения.

С учетом представленных в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что документы представленные обществом в Учреждение юстиции на государственную регистрацию права собственности на земельный участок не соответствовали требованиям действующего законодательства, так как земельный участок относится к землям особо охраняемой природной территории местного значения, согласно действующим постановлениям Главы администрации Хабаровского края от 20.01.1997 N 7 и Мэра г. Хабаровска от 14.10.2002 N 1206.

В связи с чем, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правильно применил п. 8 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, согласно которым не подлежат приватизации, отчуждению земельные участки, входящие в составе земель общего пользования.

Оснований для переоценки данного вывода суда обеих инстанций у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя кассационной жалобы о том, что Железнодорожный парк возле детской железной дороги не является особо охраняемой природной территорией - рекреационной зоной, так как заявитель не предоставил в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.09.2004, постановление от 22.11.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6772/2004-37 (АИ-1/1305/04-42) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.