Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2005 г. N Ф03-А80/04-2/4373 Суд, признав незаконным отказ налогового органа принять расчеты по единому налогу на вмененный доход, обязал налоговый орган выдать свидетельства об уплате налога, т.к. изменения налогового законодательства, повлекшие ухудшение положения субъекта малого предпринимательства, не могут применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 февраля 2005 г. N Ф03-А80/04-2/4373
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Чукотскому автономному округу на постановление от 17.11.2004 по делу N А80-120/2004 (А80-53/2004-а/ж) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению индивидуального предпринимателя Е.А. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2005 года.

Индивидуальный предприниматель Е.А. обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Чукотскому автономному округу, выразившегося в отказе принять расчеты по единому налогу на вмененный доход за декабрь 2002 года и 2003 год и обязать налоговый орган выдать свидетельства об уплате налога за указанные периоды.

Решением суда от 25.08.2004 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что деятельность по выполнению ремонтно-строительных работ с 01.01.2003 не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход, а статья 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предоставившая субъектам малого предпринимательства при изменении налогового законодательства право применять в течение первых четырех лет своей деятельности ту систему налогообложения, которая действовала на момент их регистрации, согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", не подлежит применению.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. При этом суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции неправомерными и применил пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", руководствуясь Определением Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О, в котором изложена правовая позиция Конституционного Суда РФ о порядке применения пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995, в соответствии с которой, по мнению суда апелляционной инстанции, при изменении налогового законодательства, повлекшее ухудшение положения налогоплательщика - субъекта малого предпринимательства, такие изменения не могут применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией постановлением, межрайонная инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит принятый апелляционной инстанцией судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на то, что предприниматель не был переведен на уплату единого налога в декабре 2002 года в связи с непредставлением им необходимых для этого документов. По 2003 году налоговый орган считает, что положения, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О, подлежат применению только к тем субъектам малого предпринимательства, которые перешли на уплату единого налога на вмененный доход до введения в действие Федерального закона N 148-ФЗ от 31.07.1998.

Индивидуальный предприниматель Е.А. в отзыве на жалобу просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соответствие его действующему законодательству.

Межрайонная инспекция по налогам и сборам и Е.А. извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Е.А. зарегистрирован администрацией муниципального образования Иультинский район Чукотского автономного округа в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего ремонтно-строительные работы, в связи с чем, ему выдано свидетельство от 07.02.2002 N 2-Е серия ЦД-Э. Предпринимательскую деятельность предприниматель начал осуществлять с декабря 2002 года. За декабрь 2002 года и 2003 год предпринимателем направлены в инспекцию расчеты единого налога на вмененный доход и произведена уплата налога в сумме 1671 руб. и 27846 руб. соответственно. Однако расчеты единого налога на вмененный доход налоговым органом приняты не были, свидетельства об уплате налога не выданы. При этом налоговый орган исходил из того, что с 01.01.2003 введена в действие глава 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и Закон Чукотского автономного округа от 29.11.2002 N 68-оз "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Чукотского автономного округа", в соответствии с которыми ремонтно-строительные работы не облагаются единым налогом на вмененный доход. Кроме того, налоговый орган руководствовался статьей 11 Федерального закона N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", установившей, что с момента вступления в силу данного закона и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не применяется статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. По 2002 год налоговый орган свой отказ мотивировал непредставлением предпринимателем надлежащих документов.

В Чукотском автономном округе единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности установлен Законом Чукотского автономного округа N 01-03 от 09.02.1999. Согласно данному закону, он подлежал применению налогоплательщиками при выполнении ремонтно-строительных работ. Поэтому, поскольку предпринимателем за декабрь 2002 года налог был уплачен и расчет налога представлен в налоговый орган, суд пришел к правильному выводу о необоснованности отказа налогового органа в принятии этого расчета и выдаче свидетельства.

В связи с введением с 01.01.2003 в действие главы 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и принятием Закона Чукотского автономного округа N 68-оз от 29.11.2002 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Чукотского автономного округа" ремонтно-строительные работы с 01.01.2003 не подпадают под действие названных Законов.

Между тем в силу статьи 57 Конституции РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В подпункте 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ определено, что акты законодательства о налогах и сборах устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией установлено, что положение предпринимателя как субъекта малого предпринимательства в связи с введением главы 26.3 Налогового кодекса РФ и Закона Чукотской автономной области N 68-оз от 29.11.2002 ухудшилось.

Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства представлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения. Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона в случае, если изменения налогового законодательства содержат менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Изменение налогового законодательства означает придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим до введения в действие нового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом РФ в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.

Правовая позиция о недопустимости придания Закону ЧАО "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории ЧАО" N 68-оз от 29.11.2002, главе 26.3 Налогового кодекса РФ обратной силы содержится в Определениях Конституционного Суда РФ N 111-О от 01.07.1999, N 82-О от 09.04.2001, N 37-О от 07.02.2002.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Установив в абзаце 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже представленной юридической гарантии.

Таким образом, для лиц, являющихся в соответствии с законом субъектами малого предпринимательства, акты законодательства о налогах и сборах, которые ухудшают их положение по сравнению с режимом налогообложения, который существовал на момент их государственной регистрации, вступают в силу не ранее, чем по истечении четырех лет с момента государственной регистрации указанных лиц.

Главой 26.3 Налогового кодекса РФ и Законом Чукотского автономного округа N 68-оз от 29.11.2002 изменены условия налогообложения, согласно которым по ремонтно-строительным работам единый налог на вмененный доход не уплачивается. Введение указанных Законов создало для Е.А. менее благоприятные условия, и к этому моменту не истекли четыре года с начала его деятельности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа налогового органа в принятии расчетов за 2003 год и выдаче свидетельств об уплате налога.

Ссылки налогового органа на статью 11 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ неосновательны по вышеуказанным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 по делу N А80-120/2004 (А80-53/2004-а/ж) Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2004 о приостановлении исполнения судебного акта отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.